T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/1015 Esas - 2023/787 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2022/1015 Esas KARAR NO : 2023/787 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLLERİ : DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/09/2022 KARAR TARİHİ: 04/07/2023 K. YAZIM TARİHİ: 26/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili firmanın ...'da ... marka araçların yetkili servisi olarak faaliyet gösterdiğini, Davalı ... AŞ'ye ait veya kiraladıkları araçların yedek parça temini, tamiri ve işçiliği konusunda, davalı firmayla anlaştıklarını, Müvekkili firmanın, davalıya ait ..., ... plakalı ve kiralık olan ... plakalı...
T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/1015 Esas - 2023/787 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA
ESAS NO : 2022/1015 Esas KARAR NO : 2023/787
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLLERİ :
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/09/2022 KARAR TARİHİ: 04/07/2023 K. YAZIM TARİHİ: 26/07/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili firmanın ...'da ... marka araçların yetkili servisi olarak faaliyet gösterdiğini, Davalı ... AŞ'ye ait veya kiraladıkları araçların yedek parça temini, tamiri ve işçiliği konusunda, davalı firmayla anlaştıklarını, Müvekkili firmanın, davalıya ait ..., ... plakalı ve kiralık olan ... plakalı araçlar ile davalının göndermiş olduğu diğer araçlar için yedek parça sağladığını, tamir işlemlerini yaptığını, bu satış ve hizmetler için düzenledikleri faturaları davalı tarafa hem elektronik ortamda hem de araçları teslim alan davalının işçilerine vermek suretiyle elden tebliği ettiğini, ayrıca müvekkili firmanın tüm bu işlemler için işyeri dosyası açtığını, yapılacak işlere ait iş emirleri, işin yapıldığında dair davalı firma çalışanlarının olurunu aldığını, Davalı tarafından tüm faturaların tebliğ alındığını ve hiçbir faturaya itiraz edilmediğini, ancak hiçbir ödeme de yapmadığını, bu alacaklarının tahsili amacıyla davalı aleyhine Ankara Batı İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyasıyla ilamsız icra takibi başlatıldığını, Davalı tarafından yasal süresinde itiraz edilmesi nedeniyle takibin durdurulduğunu ancak itirazın kötü niyetli ve alacaklarını sürüncemede bırakmak amaçlı olduğunu beyan ederek, davalının itirazının iptali ile takibin devamına, davalının borca itirazı kötü niyetli olduğundan itiraz edilen alacak olan 288.006,43TL'nin %20'sinden az olmamak kaydıyla davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Dava dilekçesinin usulüne uygun tebliğine rağmen davalı tarafça yasal süre içerisinde cevap dilekçesi sunulmamış olmakla birlikte, davalı vekilince sunulan 07.11.2022 havale tarihli beyan dilekçesinde özetle; müvekkiline karşı başlatılan icra takibinin haksız olduğunu, faturaların müvekkili şirket çalışanlarına tebliğ edildiğine ilişkin iddianın herhangi bir hüküm ifade etmediğini, zira usulüne uygun tebliğ edilmeyen faturaların ispat vasıtası olarak kullanılamayacağını, Davacı şirket yalnızca müvekkiline usulüne uygun olarak tebliğ dahi edilmeyen faturalarla, sözleşmesel ilişkinin varlığını ispat etmek istemişse de içtihatlar uyarınca bu yolla yapılan ispatın kabulünün mümkün olmadığını, zira, taraflar arasında kurulmuş bir borç ilişkisi söz konusu olmadığını, davacının borç ilişkisini ispat külfeti bulunduğunu, Yargıtay içtihatları uyarınca, faturanın sonuç doğurabilmesi için öncelikle taraflar arasındak...