T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/1156 Esas - 2023/83 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2022/1156 Esas KARAR NO : 2023/83 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/11/2022 KARAR TARİHİ: 24/01/2023 K. YAZIM TARİHİ: 03/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle ;Müvekkili ile davalı olan borçlu şirket ... Şti. firmasının bulunduğu ...mevki güneş enerji santralleri sahasının güvenlik işini müvekkili firmanın yaptığını, bu sebeple borç ve alacak ilişkisi bulunduğunu, ancak icra takibine haksız şekilde itiraz edilmesinden sebeple bu davayı açmak...
T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/1156 Esas - 2023/83 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA
ESAS NO : 2022/1156 Esas KARAR NO : 2023/83
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ :
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/11/2022 KARAR TARİHİ: 24/01/2023 K. YAZIM TARİHİ: 03/02/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle ;Müvekkili ile davalı olan borçlu şirket ... Şti. firmasının bulunduğu ...mevki güneş enerji santralleri sahasının güvenlik işini müvekkili firmanın yaptığını, bu sebeple borç ve alacak ilişkisi bulunduğunu, ancak icra takibine haksız şekilde itiraz edilmesinden sebeple bu davayı açmak zorunda kaldıklarını, güneş enerjisi santralleri sahasının güvenlik işini müvekkili firmanın yaptığını, davalı firma ve diğer firmalar ile ayrı ayrı sözleşmeler yapıldığını, ancak borçlu firma tarafından üzerine düşen yükümlülük yerine getirilmediğini ve müvekkili firmaya yapması gereken ödemeleri yapmadığını, müvekkili firma tarafından fatura kesildiğini ve güvenlik hizmeti verildiğini ancak kötü niyetli bir şekilde icra takibine itirazda bulunulduğunu, bu nedenlerle fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla; borçlunun Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyasına yaptığı haksız ve hukuka aykırı itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini, borçlunun kötü niyeti sabit olduğundan takip konusu alacağın % 20sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına/kötü niyet tazminatına mahkûm edilmesine, dava harç ve masrafları ile vekâlet ücretinin karşı yana tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesi ile özetle, icra takibi ve huzurdaki davanın yetkisiz mahkemede açılmış olup yetki yönünden iş bu davanın usulden reddedilmesi gerektiğini, yetkili mahkemenin ... Anadolu Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, müvekkilinin limited şirket şeklinde örgütlenmiş bir şirket olması sebebiyle, yerleşim yeri, merkezinin bulunduğu ... ili ... olduğunu, bununla birlikte taraflarınca icra dosyasına yapılan itirazda da İcra Dairesinin yetkisine de itiraz edildiğini, buna rağmen davacı tarafın yine davayı da yetkisiz mahkemede açtığını, müvekkili şirketin merkezinin ... ilinde olması dışında taraflar arasında akdedilen sözleşmenin 8.maddesinde sözleşmeden doğabilecek uyuşmazlıklarda ... Mahkemeleri ve İcra Dairelerinin yetkili olduğunun kararlaştırıldığını, gerek icra takibinin açılmasında gerekse de davanın görülmesinde ... Anadolu Adliyesi Mahkeme ve İcra Dairelerinin yetkili olduğunu, bu sebeplerle davanın öncelikle mahkemenin yetkisizliği nedeniyle usulden reddedilmesi gerektiğini, davanın, yetkisiz mahkemede açılmış olması nedeniyle usulden reddine, esasa yönelik olarak dava konusu edilen tüm taleplerin esastan...