T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/1424 Esas - 2025/83 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2024/1424 Esas KARAR NO : 2025/83 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/12/2024 KARAR TARİHİ: 17/01/2025 K. YAZIM TARİHİ: 17/01/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında, davalı şirketin, müvekkili şirketten aldığı malzemeleri teslim almasına rağmen bedellerini ödemediğini, bu nedenle taraflarınca davalı aleyhine Kahramankazan İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı icra takibi başlatıldığını, davalı tarafça haksız ve kötü niyetli olarak itiraz...
T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/1424 Esas - 2025/83 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA
ESAS NO : 2024/1424 Esas KARAR NO : 2025/83
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ :
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/12/2024 KARAR TARİHİ: 17/01/2025 K. YAZIM TARİHİ: 17/01/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında, davalı şirketin, müvekkili şirketten aldığı malzemeleri teslim almasına rağmen bedellerini ödemediğini, bu nedenle taraflarınca davalı aleyhine Kahramankazan İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı icra takibi başlatıldığını, davalı tarafça haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edilmesi üzerine takibin durdurulduğunu beyan ederek, fazlaya ilişkin her türlü hak, talep ve alacakları saklı kalmak kaydıyla, davalının itirazının iptali ile takibin devamına, davalı - borçlunun asıl alacağın % 20' sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkûm edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Dava dilekçesinin usulüne uygun tebliğine rağmen davalı tarafça cevap dilekçesi sunulmamıştır. GEREKÇE : Dava, cari hesaptan kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali talebine ilişkindir. Davacı vekilinin 13/01/2025 tarihli dilekçesi ile; icra takibine dayalı dosya borcunun ödendiği ve alacaklarının kalmadığından bahisle davadan feragat ettiklerini beyan ettiği, dosyaya sunulan vekaletnamesinde feragate ilişkin özel yetkisinin bulunduğu anlaşılmıştır. Feragat, 6100 sayılı HMK'nın 307 vd. maddelerinde düzenlenmiştir. Buna göre feragat, tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebileceği davalarda davacının, kayıtsız ve şartsız olarak talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. Davacının feragat beyanı kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurarak davaya son verir. Davanın, yasanın 307.maddesinde zikredildiği haliyle tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebileceği davalardan olması nedeniyle davacının feragat dilekçesi doğrultusunda davanın reddine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE, 2-Harçlar Kanunun 22. maddesi gereği alınması gereken 615,40TL karar ve ilam harcının, uyuşmazlık ön inceleme aşamasından önce çözüldüğünden 1/3'ü olan 205,13TL'sinin, peşin alınan 1.360,16 TL harçtan mahsubu ile artan1.155,03 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, Zorunlu arabuluculuk kapsamında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddesi gereği ödenecek ve Arabuluculuk AÜT'nin Birinci Kısmına göre taraf sayısı gözetilerek belirlenen 3.000,00TL'nin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, 3-Davacı tarafından sarf edilen yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, bakiye gider avan...