DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali - Markanın Hükümsüzlüğü) DAVA TARİHİ : 21/10/2022 KARAR TARİHİ : 19/01/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/01/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali - Markanın Hükümsüzlüğü) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 21/10/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili firmanın davalı yanın bahse konu marka tescil müracaatı ile nihai tüketici nezdinde iltibas oluşturacağı aşikâr olan ... ibaresini ihtiva eden 9 adet tescilli markaya sahip olduğunu, müvekkili firmanın ... ibaresini uzun yıllardır kesintisiz bir şekilde kullandığını, müvekkili firmaya ait ... hakim unsurlu markalar ile iltibas oluşturacağı aşikar ... ibareli markanın, gözde, kulakta ve akılda bıraktığı izlenim itibari ile nihai tüketici tarafından karıştırılacağını,...
T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/396 Esas - 2024/28 TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/396 Esas KARAR NO : 2024/28
HAKİM :... KATİP : ...
DAVACI : .... VEKİLLERİ : Av. ... Av. .. DAVALI : 1- ... VEKİLİ : Av. ... DAVALILAR : 2- ... 3-.... VEKİLİ : Av. .... ....
DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali - Markanın Hükümsüzlüğü) DAVA TARİHİ : 21/10/2022 KARAR TARİHİ : 19/01/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/01/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali - Markanın Hükümsüzlüğü) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 21/10/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili firmanın davalı yanın bahse konu marka tescil müracaatı ile nihai tüketici nezdinde iltibas oluşturacağı aşikâr olan ... ibaresini ihtiva eden 9 adet tescilli markaya sahip olduğunu, müvekkili firmanın ... ibaresini uzun yıllardır kesintisiz bir şekilde kullandığını, müvekkili firmaya ait ... hakim unsurlu markalar ile iltibas oluşturacağı aşikar ... ibareli markanın, gözde, kulakta ve akılda bıraktığı izlenim itibari ile nihai tüketici tarafından karıştırılacağını, ayrıca markalar arasında var olan yüksek benzerliğin yanı sıra, davalı yanın davaya konu markasının müvekkile ait davaya dayanak markalar ile aynı ve benzer sınıftaki aynı hizmetler için haksız olarak tescil müracaatına konu edilmiş olduğunu, müvekkili markalarının tanınmış olduğunu ifade ederek, ... sayılı ... kararının iptali, ... kod numaralı markanın tesciline karar verilmesi halinde markanın hükümsüzlüğüne ve sicilden terkinine, karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı ... vekili 01/11/2022 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu ... ... ... ibareli marka başvurusu ile davacıya ait ... ibaresini içeren ilgili itiraz markaları bütünü itibariyle bırakılan izlenim açısından dikkate alındığında; söz konusu markaların benzerlik düzeyi ve markalar kapsamında yer alan mallar/hizmetler birlikte değerlendirildiğinde, itiraza gerekçe olarak gösterilen markaların kapsamlarındaki mal/hizmetler ile başvuru kapsamındaki mal/hizmetler benzer olmadığından, başvuru ile itiraza mesnet markalar arasında karıştırılma ihtimalinin bulunmadığını, dava konusu başvurunun tescilinin 6769 Sayılı SMK'nın 6/5 maddesi hükmünde belirtilen koşulların oluşmasına yol açacağı yönünde de bir kanaat oluşmadığını ifade ederek, ... ... kararının iptali isteminin reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı şahıslar vekili 30/11/2022 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Müvekkiline ait ... ... firmasının 1982 yılından beri faaliyette olan, müvekkillerinin babası ... ... ve amcaları tarafından kurulmuş olduğunu, daha sonrasında ... ... ve oğulları tarafından işletilmeye devam etmiş olduğunu, müvekkillerine ait ... ... firmasının ...'da tanınmış bir ... firması olduğunu, ... ilinde yaşayan insanların bir çoğu müv...