DAVA : Tasarımların Hükümsüzlüğü - Tasarım Haklarına Tecavüzün Mevut Olmadığının Tespiti DAVA TARİHİ : 07/02/2023 KARAR TARİHİ : 12/01/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/01/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan Tasarımların Hükümsüzlüğü - Tasarım Haklarına Tecavüzün Mevut Olmadığının Tespiti davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 07/02/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin 10.01.2022 tarihinde vana kapağı (... kapağı) ürünlerini içeren ... sayılı tasarım tescil başvurusunda bulunduğunu ve başvurusu kesinleşen tasarımların sicile tescil olunarak 11.04.2022/386 tarih/sayılı bültende yayımlandığını, davalı şirketin başvuru konusu tasarımın adına tescilli 09.02.2011 tarihli ve ... sayılı tasarımlar karşısında yenilik ve ayırt edicilik vasıflarının bulunmadığını iddia ederek itirazda bulunduğunu, ... sayılı ......
T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/59 Esas - 2024/16 TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/59 Esas KARAR NO : 2024/16
HAKİM : .... KATİP : ...
DAVACI : .... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ... Av. ... DAVALI : .... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ... Av. ...
DAVA : Tasarımların Hükümsüzlüğü - Tasarım Haklarına Tecavüzün Mevut Olmadığının Tespiti DAVA TARİHİ : 07/02/2023 KARAR TARİHİ : 12/01/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/01/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan Tasarımların Hükümsüzlüğü - Tasarım Haklarına Tecavüzün Mevut Olmadığının Tespiti davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 07/02/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin 10.01.2022 tarihinde vana kapağı (... kapağı) ürünlerini içeren ... sayılı tasarım tescil başvurusunda bulunduğunu ve başvurusu kesinleşen tasarımların sicile tescil olunarak 11.04.2022/386 tarih/sayılı bültende yayımlandığını, davalı şirketin başvuru konusu tasarımın adına tescilli 09.02.2011 tarihli ve ... sayılı tasarımlar karşısında yenilik ve ayırt edicilik vasıflarının bulunmadığını iddia ederek itirazda bulunduğunu, ... sayılı ... kararıyla itirazın kabul edilerek ... sayılı tasarımın hükümsüzlüğüne karar verildiğini, anılan ... kararının iptali talebiyle ..... E. sayılı dosyası ile dava açıldığı, ne var ki davalının ... sayılı tasarımlarının hiçbir şekilde yeni olmadığını, yenilik ve ayırt edicilik gibi temel tescil koşullarını sağlamaması nedeniyle hükümsüz kılınması gerektiğini, müvekkilinin, tescil koşullarını taşımayan davalı tasarımlarına ihlal oluşturmadığının da açık olduğunu, SMK gereği bileşik ürünün parçasının tasarımının parça bileşik ürüne takıldığında görünür durumdaysa ve parçanın görünür durumda olan özellikleri yenilik ve ayırt edicilik şartlarını karşılamaktaysa tescil ile korunabileceğini, yargılama konusu davalı tasarımlarının bileşik ürün parçası niteliğinde olduğunu, ... sayılı tasarımların başvuru tarihi olan 09.02.2011 tarihinden önce başkaları tarafından kamuya sunulmuş olmaları halinde yeniliğin ortadan kalkacağını, dava konusu tasarımların tamamının tarımsal sulama sistemlerinde kulanılan boruların pratik bir şekilde birleştirilmesi için kulanılan bağlantı elemanlarından ... (....) olarak anılan ürünlere ait olduğunu, ... sayılı tasarımların başvuru tarihi olan 09.02.2011 tarihinden evvel tasarım sahibi dışındaki firmalar tarafından piyasaya sunulmuş olduğunu ve yeni olmadıklarını, davalı tasarımlarının aynısının Yunanistanda yerleşik ... adlı firma tarafından .... alan adlı internet sitesinde 2008 yılından itibaren satışa sunulduğunun belirlendiğini, archive.org sitesinden indirilen ürün görsellerinden de anlaşılacağı üzere dava konusu boru bağlantı (...) ürünlerinin 26.09.2008 tarihinde ... firması tarafından web sitesinde davalı tasarımlarından önce kamuya sunulduğunu, bu ürün görselerinin davalı tasarımlarının yenil...