DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) DAVA TARİHİ : 20/02/2023 KARAR TARİHİ : 12/01/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/01/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 20/02/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin tanınmış ... markalarının devamı niteliğindeki ... ... şeklindeki markasını birçok ülkede olduğu gibi ülkemizde de 09 ve 42. sınıf mal ve hizmetlerde başvuru konusu ettiğini, ... sayılı başvurularına karşılık davalı yanın ... sayılı ... markasına dayalı olarak itirazda bulunduğunu, itirazların kısmen kabul edildiğini, anılan markanın kullanılmadığı gerekçesiyle açtıkları .... E sayılı bir iptal davası olduğunu, bu davanın iş bu dava açısından bekletici mesele yapılması gerektiğini, bununla birlikte redde...
T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/87 Esas - 2024/11 TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/87 Esas KARAR NO : 2024/11
HAKİM :.... KATİP : ...
DAVACI : ... VEKİLLERİ : Av. .... Av. .... DAVALI : 1-.... VEKİLİ : Av. .... DAVALI : 2- ... VEKİLİ : Av. ...
DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) DAVA TARİHİ : 20/02/2023 KARAR TARİHİ : 12/01/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/01/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 20/02/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin tanınmış ... markalarının devamı niteliğindeki ... ... şeklindeki markasını birçok ülkede olduğu gibi ülkemizde de 09 ve 42. sınıf mal ve hizmetlerde başvuru konusu ettiğini, ... sayılı başvurularına karşılık davalı yanın ... sayılı ... markasına dayalı olarak itirazda bulunduğunu, itirazların kısmen kabul edildiğini, anılan markanın kullanılmadığı gerekçesiyle açtıkları .... E sayılı bir iptal davası olduğunu, bu davanın iş bu dava açısından bekletici mesele yapılması gerektiğini, bununla birlikte redde dayanak marka kapsamında sınıflandırma tebliğine göre genel mal ve hizmetlerin yer aldığını, müvekkili marka başvurusunda ise özellikli olarak emtiaların belirlendiğini, taraf markaları arasında bir benzerlik olmadığını, müvekkili markasında tanınmış ... ibaresinin yer aldığını, markaların genel izlenim itibariyle karıştırılabilecek düzeyde benzerlik taşımadıklarını, ... ibaresinin ... nezdinde farklı hak sahipleri adına da tescilli olduğunu, bu nedenle tek başına ayırt ediciliğinin zayıf yorumlanması gerektiğini, tarafların birlikte var oldukları sektörün kendine has bir yapısı olduğunu, bu nedenle tüketici grubunun nitelikli kabul edilmesi gerektiğini iddia ederek ... sayılı ... kararının iptalini talep ettiği görülmüştür. CEVAP: Davalı ... vekili 13/03/2023 tarihli cevap dilekçesinde özetle; .... başvuru numaralı marka ile kısmen kabule konu marka arasında görsel, işitsel ve yazısal olarak benzerlik olmadığı iddiasının yerinde olmadığı, başvuru konusu marka ... çatı markasının yanında ... kelime ibaresinin bir araya gelmesiyle oluşturulmuş ve 9 ile 42. sınıf mal ve hizmetler bakımından tescili istenen bir ibare iken; 9. sınıf yönünden tescilli ve ilgili mal ve hizmetler yönünden tescilli davalı markası ise ... kelime ibaresinden oluşan bir marka olduğunu, taraf markaları arasında ... ibaresi davacı tarafın ... ibaresinin çatı ibare olması nedeniyle kısmen kabule konu mal ve hizmetler bakımından açık bir benzerlik bulunmakta olduğunu, bu açık benzerlik taraf markaların kısmen kabule konu mal ve hizmetlerinin de aynı olduğu dikkate alındığında taraf markalarını gören hedef tüketici kesimin markaları birbirinin serisi olarak algılamasının kuvvetle muhtemel olduğunu beyanla; davanın reddine karar verilmesini talep ...