DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) DAVA TARİHİ : 15/05/2023 KARAR TARİHİ : 18/10/2023 YAZIM TARİHİ : 20/10/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 15/05/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle; Markaların aynı ya da ayırt edilemeyecek kadar benzer olmadığını, ... A. Ş.nin haklı bir sebep olmaksızın ... markasını tescilden itibaren hiçbir şekilde kullanmaması nedeni ile iş bu marka gerekçe gösterilerek başvurularının reddinin kabul edilemeyeceğini, ...nın kullanmadığı markayı yeniden tescilinin de kötü niyetinin bir diğer göstergesi olduğunu, ...ya ilişkin ... kayıtlarında olağan dışı miktarda kullanılmayan başvuru olmasının da anılan şirket tarafından, başvuruların kötü niyetli amaçlarla yapıldığını ortaya koyduğunu, müvekkili...
T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/237 Esas - 2023/442 TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/237 Esas KARAR NO : 2023/442
HAKİM : .... KATİP : .... DAVACI :.... VEKİLLERİ : Av. .... Av. .... DAVALI : 1- .... VEKİLİ : Av. .... DAVALI : 2- .... VEKİLLERİ : Av. .... Av. .... DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) DAVA TARİHİ : 15/05/2023 KARAR TARİHİ : 18/10/2023 YAZIM TARİHİ : 20/10/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 15/05/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle; Markaların aynı ya da ayırt edilemeyecek kadar benzer olmadığını, ... A. Ş.nin haklı bir sebep olmaksızın ... markasını tescilden itibaren hiçbir şekilde kullanmaması nedeni ile iş bu marka gerekçe gösterilerek başvurularının reddinin kabul edilemeyeceğini, ...nın kullanmadığı markayı yeniden tescilinin de kötü niyetinin bir diğer göstergesi olduğunu, ...ya ilişkin ... kayıtlarında olağan dışı miktarda kullanılmayan başvuru olmasının da anılan şirket tarafından, başvuruların kötü niyetli amaçlarla yapıldığını ortaya koyduğunu, müvekkili şirketin de içinde bulunduğu şirketler grubu ve ... yatırım bankası tarafından dava konusu ve ... ibaresi içeren başkaca birçok marka ve ticaret unvanının ciddi şekilde kullanılmakta olduğunu, ......." internet alan adı ise şirketlerine ait olmakla ... sigorta tarafından alan adını alma yoluna dahi gidilmemiş olmasının markanın kullanılma amacının bulunmadığını ortaya koyduğunu, müvekkiline ait .... sayılı marka başvurusu ile redde mesnet alınan marka arasında ayırt edilemeyecek derecede benzerlik bulunmadığını, redde mesnet marka hakkında hükümsüzlük davası açıldığını beyanla; ... tarafından alınan 14.03.2023 tarihli, .... sayılı kararın iptaline, .... başvuru numaralı ve ... ibareli marka başvurusunun marka siciline tesciline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı ... vekili 30/05/2023 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Davalı müvekkili şirketin eldeki dava bakımından taraf sıfatı bulunmadığını, markalar arasında ayırt edilemeyecek derecede benzerlik bulunduğunu, taraf markalarının aynı mal/hizmet sınıfında yer aldığını, davalı müvekkili şirket tarafından dava konusu markaların engelleme amacıyla tescil edilmesinin söz konusu olmadığını beyanla; davalı müvekkili şirketin dava yönünden taraf sıfatı olmaması nedeniyle, davanın pasif husumet yokluğundan usulden reddine, davacının bütünüyle suiniyete dayalı olan haksız ve mesnetsiz davasının bütünüyle reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili 01/06/2023 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Dava dilekçesinde, taraf markaları arasında SMK nın 5/1-ç maddesi kapsamında benzerlik bulunmadığı ve diğer davalının kötü niyetli olduğu iddia edilmekte ise de bu iddiaların haksız ve mesnetsiz olduğunu, başvuru markası ile redde gerekç...