Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/166 · K. 2023/493
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2023/166 K. 2023/493

E. 2023/166K. 2023/49317 Kasım 2023
bilirkişi raporuhak düşürücü süreiptal davasıiptal kararıitiraz başvurusuön inceleme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Endüstriyel Tasarım (Endüstriyel Tasarımla İlgili Kurum Kararlarının İptali) DAVA TARİHİ : 03/04/2023 KARAR TARİHİ : 17/11/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/11/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Endüstriyel Tasarım (Endüstriyel Tasarımla İlgili Kurum Kararlarının İptali) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 03/04/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin 14.01.2022 tarihinde ... Sınıflı 7 adet ocak tasarımı için ...'na tasarım tescili talebinde bulunduğunu, bu başvuruya davalı ... A.Ş tarafından, ... sıra numaralı kendisine ait tescilli tasarımlar gerekçe gösterilerek itiraz edildiğini, itirazın .... Sayılı kararı ile kabul edildiğini ve müvekkiline ait ... sıra numaralı tasarımın, ... sıra numaralı tasarım karşısında genel izlenim bakımından benzer bulunarak, hükümsüzlüğüne karar verildiğini, bahse konu...

Karar Metni

T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/166 Esas - 2023/493 TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2023/166 Esas KARAR NO : 2023/493

HAKİM : .... KATİP : .... DAVACI :... VEKİLLERİ : Av. .... Av. .... DAVALI : 1- .... VEKİLİ : Av. .... DAVALI : 2- .... VEKİLLERİ : Av.... Av. ... DAVA : Endüstriyel Tasarım (Endüstriyel Tasarımla İlgili Kurum Kararlarının İptali) DAVA TARİHİ : 03/04/2023 KARAR TARİHİ : 17/11/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/11/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Endüstriyel Tasarım (Endüstriyel Tasarımla İlgili Kurum Kararlarının İptali) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 03/04/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin 14.01.2022 tarihinde ... Sınıflı 7 adet ocak tasarımı için ...'na tasarım tescili talebinde bulunduğunu, bu başvuruya davalı ... A.Ş tarafından, ... sıra numaralı kendisine ait tescilli tasarımlar gerekçe gösterilerek itiraz edildiğini, itirazın .... Sayılı kararı ile kabul edildiğini ve müvekkiline ait ... sıra numaralı tasarımın, ... sıra numaralı tasarım karşısında genel izlenim bakımından benzer bulunarak, hükümsüzlüğüne karar verildiğini, bahse konu tasarımların birbirinden bir çok özellik itibari ile farklı olduğunu, hayatın olağan akışı çerçevesinde her tasarım bakımından sabit olabilecek belirli unsurlar bulunabileceğini, somut durumda, itiraz sahibi davalının, itiraza konu tasarımlarına benzer temel unsurlara sahip farklı şirketlere ait ocakların bulunduğunu, bu bilginin yanında müvekkilin tasarımının zorunlu unsurların dışında birçok farklı unsur içermekte olup yenilik ve ayırt edicilik özelliğine sahip olduğunu, müvekkil tasarımında bulunması gereken zorunlu unsurlar dışında ve o zorunlu unsurları farklı bir noktaya taşıyan, özgünlük katan tasarımsal unsurların olduğunu, iptali talep edilen ... kararında yalnızca tasarımların benzer olduğu ifade edilip herhangi bir gerekçe de gösterilmediğini, ayırt edicilik karşılaştırmasında bilgilenmiş kullanıcının esas olduğunu ve somut durumda bilgilenmiş bir kullanıcı tarafından açıkça vekil edene ait tasarımın ayırt edici olduğunun değerlendirileceğini beyanla; .... sayılı, 10.02.2023 tarihli "itirazın kabulüne ve ... sıra numaralı tasarımın tescilinin hükümsüzlüğüne ilişkin kararının iptaline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı ... vekili 11/04/2023 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Davalı tarafın iddiasının aksine dava konusu tasarım tescili ve buna ilişkin itiraz başvurusu ile ilgili alınan kararların ve yapılan işlemlerin hukuka uygun olduğunu, müvekkil Kurum ... tarafından yapılan incelemede, dava konusu tasarım ile itiraza gerekçe gösterilen tasarım arasında, küçük ayrıntılarda farklılık seviyesini aşacak değişiklikler bulunmadığının gözlendiğini, davacı vekilinin iddiasının aksine davaya konu ... sıra numaralı tasarım ile itiraza gerekçe olarak gösterilen ... sıra numaralı tasa...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 4

(1) Marka, bir teşebbüsün mallarının veya hizmetlerinin diğer teşebbüslerin

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 56

(1) Tasarım yeni ve ayırt edici niteliğe sahip olması şartıyla bu Kanunla

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2023/237 · K. 2023/442

18 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2023/447 · K. 2023/474

10 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2023/34 · K. 2023/422

11 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2023/196 · K. 2023/447

25 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2023/448 · K. 2023/426

12 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2023/145 · K. 2023/496

17 Kasım 2023