DAVA : 5846 sayılı Kanundan Kaynaklı Revize Mimari Proje Bedeli Alacağı DAVA TARİHİ : 01/02/2021 KARAR TARİHİ : 25/10/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/10/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan 5846 sayılı Kanundan Kaynaklı Revize Mimari Proje Bedeli Alacağı davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili .... Esas sayılı dosyasına tevzi edilen 01/02/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında 23/12/2011 tarihinde "..." inşaatı için proje hizmetleri sözleşmesi imzalanmış olup .... parselde inşa edilecek .... kompleksi için müvekkili şirketten tasarım projesi çizilmesi istendiğini, müvekkili tarafından, akdedilen sözleşme hükmüne uygun olarak proje/tasarım hizmetleri yapılmış olup ... tarafından yapı ruhsatına bağlanarak 26/08/2014 tarihinde onaylandığını, müvekkili projesinin güzel sanat eseri mahiyetinde olduğunu,...
T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/196 Esas - 2023/447 TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/196 Esas KARAR NO : 2023/447
HAKİM : .... KATİP :.... DAVACI : .... VEKİLİ : Av. .... DAVALI : .... VEKİLİ : Av. ...
DAVA : 5846 sayılı Kanundan Kaynaklı Revize Mimari Proje Bedeli Alacağı DAVA TARİHİ : 01/02/2021 KARAR TARİHİ : 25/10/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/10/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan 5846 sayılı Kanundan Kaynaklı Revize Mimari Proje Bedeli Alacağı davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili .... Esas sayılı dosyasına tevzi edilen 01/02/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında 23/12/2011 tarihinde "..." inşaatı için proje hizmetleri sözleşmesi imzalanmış olup .... parselde inşa edilecek .... kompleksi için müvekkili şirketten tasarım projesi çizilmesi istendiğini, müvekkili tarafından, akdedilen sözleşme hükmüne uygun olarak proje/tasarım hizmetleri yapılmış olup ... tarafından yapı ruhsatına bağlanarak 26/08/2014 tarihinde onaylandığını, müvekkili projesinin güzel sanat eseri mahiyetinde olduğunu, ...'nın 04/11/2015 tarihinde kademeli emsal nedeniyle söz konusu inşaata vermiş olduğu yapı ruhsatını iptal ettiğini, davalının müracaatı üzerine ... tarafından 22/04/2016 tarihinde yeni emsal kararı verildiğini, yeni emsale göre tadilat projesi çizmesi gereken proje müellifinin müvekkili olduğu halde davalının, müvekkilinden hiçbir talepte bulunmaksızın 12/04/2016 tarihinde ... isimli mimara vekaletname verdiğini ve ona çizdirilen projenin ...'ye sunularak onaylatılmaya çalışıldığını, müvekkili tarafından davalıya, belediyeye ve adı geçen mimara ihtarnameler gönderildiğini, ...'nin adı geçen mimara hazırlatılan projeyi kabul etmemesini müteakip davalı tarafından 19/08/2016 tarihinde tadilat projesinin çizimi için müvekkiline vekaletname verildiğini, mimari tadilat projesinin müvekkili tarafından çizilerek 25/08/2016 tarihinde ...'na sunulduğunu, bir örneğinin davalı şirkete gönderildiğini, müvekkili tarafından hazırlanan tadilat projesi için müvekkiline bugüne kadar herhangi bir bedel ödenmediği gibi müvekkiline verilen vekaletin sonradan azledildiğini belirterek; müvekkili tarafından çizilen tadilat projesi, taraflar arasındaki sözleşmenin dışında kaldığından ve taraflar arasında tadilat proje bedeline ilişkin bir anlaşma bulunmadığından, uzman bilirkişiler tarafından dava konusu tadilat proje bedelinin tespit edilmesini, 6100 sayılı HMK m.107 hükmü uyarınca, belirli hale gelmesi halinde artırma haklı saklı kalmak kaydıyla, şimdilik 10.000,00 TL tadilat proje bedelinin işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkiline verilmesini talep etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili .... Esas sayılı dava dosyasına ibraz ettiği 24/03/2021 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle; Davacı iddialarını kabul etmemek kaydıyla zamanaşımı def'inde bulunduklar...