DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali - Markanın Hükümsüzlüğü) DAVA TARİHİ : 01/02/2023 KARAR TARİHİ : 24/11/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/11/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali - Markanın Hükümsüzlüğü) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 01/02/2023 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin, ... nezdinde 04, 37, 39 ve 40. Sınıf mal ve hizmetlerde tescilli ... ve ... sayılı ... ibareli markaların sahibi olup, ... ibaresinin müvekkili şirketin ticaret unvanının da ayırt edici unsuru olduğu, aynı zamanda, .... adresli alan adının da 18/04/2000 tarihinden bu yana müvekkili şirket adına kayıtlı olduğu, dava konusu marka başvurusunun ... ... ''... ibaresinden oluşmakta olup, bir kelime markası olduğu, marka kapsamında herhangi bir şekil...
T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/50 Esas - 2023/511 TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/50 Esas KARAR NO : 2023/511
HAKİM : .... KATİP : ....
DAVACI : .... VEKİLİ : Av. ... .... DAVALI : 1- ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : 2-...
DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali - Markanın Hükümsüzlüğü) DAVA TARİHİ : 01/02/2023 KARAR TARİHİ : 24/11/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/11/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali - Markanın Hükümsüzlüğü) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 01/02/2023 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin, ... nezdinde 04, 37, 39 ve 40. Sınıf mal ve hizmetlerde tescilli ... ve ... sayılı ... ibareli markaların sahibi olup, ... ibaresinin müvekkili şirketin ticaret unvanının da ayırt edici unsuru olduğu, aynı zamanda, .... adresli alan adının da 18/04/2000 tarihinden bu yana müvekkili şirket adına kayıtlı olduğu, dava konusu marka başvurusunun ... ... ''... ibaresinden oluşmakta olup, bir kelime markası olduğu, marka kapsamında herhangi bir şekil ya da renk unsuru kullanılmamış olduğu, dava konusu marka kapsamında yer alan ... ve ... ibarelerinin, marka vasfı bulunmayan, yapılan işi tanımlayan kelimeler olduğu, dolayısıyla, dava konusu markanın esas unsurunun, marka olarak algılanan kısmının ... ibaresi olduğu, özellikle ilk kelime olarak ... ibaresinin konumlandırılmış olmasının da, tüketici nezdinde dikkati ... ibaresi üzerinde toplamakta olduğu, her iki marka ile gerek aynı anda gerekse farklı zaman dilimlerinde karşılaşan tüketicilerin dava konusu markayı, müvekkilinin tescilli markaları ile ilişkilendireceği, başvuru sahibi ile müvekkili arasında idari/işletmesel bir bağlantı bulunduğu veya ortak bir çalışma kapsamında iş yapıldığını düşünebilecekleri veya dava konusu markanın, ... markaları ile faaliyete başlandığı, markalarının devamı niteliğinde yeni bir marka olduğunu düşünerek seri marka izlenimine kapılacağı, davalının markasının kapsamına giren bu hizmetler açısından davalının hedef pazarındaki tüketici/müşteri kitlesi nezdinde karışıklık yaratabileceği ve böylelikle dava konusu marka ile sunulan mal ve hizmetleri, müvekkilinin ... markaları ile ilişkili olduğunu düşünmek suretiyle tercih edebileceği, bu durumun müvekkilinin markasının piyasada oluşan ticari itibarı ile kalite ve garanti fonksiyonuna geri dönülemez bir şekilde zarar vereceği, 6769 sayılı SMK m. 6/1de sayılan hususların varlığının somut olayda mevcut olduğu kabulü ile dava konusu markanın hükümsüzlüğü gerektiği, davalı yanın herhangi bir gerekçesi olmadığı gibi, müvekkilinin aleni olarak sicilde kayıtlı markasının benzerlerini kullanarak ve tüketicinin zihninde kalan algıdan faydalanarak piyasada yer etmeye çalıştığı, müvekkili şirketin ... ibareli markalarını, nizasız ve fasılasız olarak uzun y...