DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının Kısmen İptali - Markanın Kısmen Hükümsüzlüğü) DAVA TARİHİ : 24/01/2023 KARAR TARİHİ : 11/10/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/10/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali - Markanın Kısmen Hükümsüzlüğü) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 24/01/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davalı şahsın .... sayılı ... ibareli marka başvurusunun yayınına müvekkili şirkete ait ... esas unsurlu markalar dayanak alınarak itiraz edildiğini, itirazın ... sayılı ... kararı ile reddedildiğini, kararın hatalı olduğunu, müvekkili ...nın 1961 yılından bu yana özellikle bisküviler, krakerler, gofretler, pastalar, tartlar, kekler ve sair ürünlerin imali, ithali, ihracı ve ticareti alanında faaliyet gösterdiğini, müvekkili şirketin ... ibareli...
T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/34 Esas - 2023/422 TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/34 Esas KARAR NO : 2023/422
HAKİM :.... KATİP : .... DAVACI : .... VEKİLİ : Av. .... DAVALI : 1- .... VEKİLİ : Av. .... DAVALI : 2-....
DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının Kısmen İptali - Markanın Kısmen Hükümsüzlüğü) DAVA TARİHİ : 24/01/2023 KARAR TARİHİ : 11/10/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/10/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali - Markanın Kısmen Hükümsüzlüğü) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 24/01/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davalı şahsın .... sayılı ... ibareli marka başvurusunun yayınına müvekkili şirkete ait ... esas unsurlu markalar dayanak alınarak itiraz edildiğini, itirazın ... sayılı ... kararı ile reddedildiğini, kararın hatalı olduğunu, müvekkili ...nın 1961 yılından bu yana özellikle bisküviler, krakerler, gofretler, pastalar, tartlar, kekler ve sair ürünlerin imali, ithali, ihracı ve ticareti alanında faaliyet gösterdiğini, müvekkili şirketin ... ibareli markalarını ilk kez 2007 yılında ürettiğini ve piyasaya sunduğunu, 2007 yılından bu yana markalarını büyüterek seri marka haline getirdiğini, müvekkili şirketin ... esas unsurlu markalarının tüketici nezdinde bilinir, tanınır markalar haline geldiğini, müvekkili şirketin ... ibareli ..... sayılı tescilli ve tescil işlemleri devam eden ... başvuru numaralı markaları bulunduğunu, müvekkili şirket markalarının zayıf markalar olmadığını, ayırt ediciliği yüksek markalar olduğunu, dava konusu marka başvurusunun müvekkili şirket markaları ile görsel, işitsel ve kavramsal olarak ayniyet derecesinde benzer olduğunu, markalar arasında karıştırılma ihtimali bulunduğunu, davalı şahıs marka başvurusunun müvekkili şirket markasını doğrudan içerdiğini, dava konusu markada yer alan ... ibaresinin ayırt ediciliği düşük ve tali unsur niteliğinde bir ibare olduğunu, başvuruda yer alan görsel unsurların da markaya ayırt edicilik kazandırmadığını, dava konusu markada esas unsurun ... ibaresi olduğunu, tüketilerin ... ibaresini okuduğunda müvekkili şirket markalarından biri zannedebileceğini, markalar arasında tüketici nezdinde karıştırılma ihtimali bulunduğunu, dava konusu markanın müvekkili şirkete ait markalar ile aynı ve benzer mal/hizmetler üzerinde tescil edilmek istendiğini, söz konusu mal ve hizmetlerin aynı amaca yönelik, birbirini tamamlayıcı niteliği haiz olduğunu, üretici, nihai tüketici ve dağıtım kanallarının ayniyet taşıdığını, ürünlerin gıda sektörüne ait ve günlük kullanıma yönelik hemen her marketten kolaylıkla elde edilebilen ve çabuk tüketilebilen ürünler olduğunu, bu ürünlerin alımında tüketicilerin göstereceği dikkat derecesi ile harcayacağı zamanın normalden daha az olduğunu, tüketici grubunun önemli bir kısmını, ayırt etme ve dikkat kabiliyet...