DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali - Markanın Hükümsüzlüğü) DAVA TARİHİ : 14/11/2022 KARAR TARİHİ : 27/10/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/10/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali - Markanın Hükümsüzlüğü) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 14/11/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket tarafından, ... sayılı ... ibareli başvurunun ilanına ... sayılı markalar mesnet gösterilerek itiraz edildiğini, itirazın ... kısmen reddedildiğini, karara karşı müvekkili şirket itirazının ... sayılı ... kararı ile haksız ve dayanaksız olarak reddedildiğini, müvekkili şirketin sektöründe lider ve tanınmış bir marka olduğunu, müvekkilinin ... ibareli ... sayılı tanınmış markası bulunduğunu, müvekkili şirketin tanınmış markasını aynen/birebir içeren dava konusu...
T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/422 Esas - 2023/454 TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/422 Esas KARAR NO : 2023/454
HAKİM : ... KATİP : ... DAVACI :... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ... ... DAVALI : 1- ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : 2- ... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ...
DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali - Markanın Hükümsüzlüğü) DAVA TARİHİ : 14/11/2022 KARAR TARİHİ : 27/10/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/10/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali - Markanın Hükümsüzlüğü) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 14/11/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket tarafından, ... sayılı ... ibareli başvurunun ilanına ... sayılı markalar mesnet gösterilerek itiraz edildiğini, itirazın ... kısmen reddedildiğini, karara karşı müvekkili şirket itirazının ... sayılı ... kararı ile haksız ve dayanaksız olarak reddedildiğini, müvekkili şirketin sektöründe lider ve tanınmış bir marka olduğunu, müvekkilinin ... ibareli ... sayılı tanınmış markası bulunduğunu, müvekkili şirketin tanınmış markasını aynen/birebir içeren dava konusu marka başvurusunun reddi gerektiğini, dava konusu markanın tescili halinde müvekkili markalarının tanınmışlığından yararlanacağını ve bu durumun müvekkili markalarına zarar vereceğini, taraf markalarının ayırt edilemeyecek kadar aynı/benzer olduğunu, dava konusu markayı gören tüketicilerin aklına müvekkili şirket markasının geleceğini, markayı müvekkilinin seri markalarından biri zannedeceklerini, müvekkili markasının esas unsurunun ... ibaresi olduğunu, dava konusu markanın da esas unsurunun ... ibaresi olduğunu, dava konusu markanın başvuruya konu edildiği sınıflar ile müvekkili markasının tescilli olduğu sınıfların bağlantılı olduğunu, dava konusu markanın müvekkiline ait ticaret ünvanı ile de iltibas oluşturduğunu, dava konusu marka başvurusunun kötü niyetli olduğunu beyanla; ... ...nın ... sayılı kararının iptaline, ... sayılı markanın tescili halinde hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... vekili 24/11/2022 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Başvuru markasında beyaz zemin üzerinde siyah renkte, düz yazı stilinde, büyük harflerle ve bitişik olarak ... ibaresinin yer aldığını, ibarenin önünde ... unsuru bulunduğunu, itiraza mesnet davacı markalarının ... ibaresini ihtiva ettiğini, bu ibarenin yanı sıra bazı markalarda ilave kelime unsurlarının yer aldığını, bazı markaların renk, bazı markaların ise ... unsuru içerdiğini, müvekkili Kurum tarafından yapılan inceleme sonucu başvuru markasının itiraza mesnet davacı markalarıyla, bütünüyle bıraktıkları izlenim itibarıyla ilişkilendirme ihtimali de dahil olmak üzere karıştırmaya yol açabilecek derecede benzerliğinin söz konusu olabileceğinin değerlendirildiğini, ancak başvuru markası kapsamında kalan mal ve h...