DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali - Markanın Hükümsüzlüğü) DAVA TARİHİ : 28/03/2023 KARAR TARİHİ : 17/01/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/01/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali - Markanın Hükümsüzlüğü) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 28/03/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davacı markalarının esas unsuru ... ibaresinden oluşmakta iken; davaya konu davalı markasının ise ... ... ibaresinden oluştuğunu, karşılaştırmaya tabi her iki markada da asli unsurun ... ibaresi olduğunu, ... ibaresi bakımından tek ve gerçek hak sahibinin davacı firma olduğunu, davacı firmanın uzun yıllardır kullanmak ve yoğun maddi manevi yatırımlar yapmak sureti ile nihai tüketici nezdinde tanınır, bilinir hale getirebilmiş olduğu markası ile dava konusu markanın nihai...
T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/148 Esas - 2024/20 TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/148 Esas KARAR NO : 2024/20
HAKİM :... KATİP : ...
DAVACI :.... VEKİLLERİ : Av. ... Av. .... DAVALI : 1- ... VEKİLİ : Av. .... DAVALI : 2-.... VEKİLİ : Av. ...
DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali - Markanın Hükümsüzlüğü) DAVA TARİHİ : 28/03/2023 KARAR TARİHİ : 17/01/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/01/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali - Markanın Hükümsüzlüğü) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 28/03/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davacı markalarının esas unsuru ... ibaresinden oluşmakta iken; davaya konu davalı markasının ise ... ... ibaresinden oluştuğunu, karşılaştırmaya tabi her iki markada da asli unsurun ... ibaresi olduğunu, ... ibaresi bakımından tek ve gerçek hak sahibinin davacı firma olduğunu, davacı firmanın uzun yıllardır kullanmak ve yoğun maddi manevi yatırımlar yapmak sureti ile nihai tüketici nezdinde tanınır, bilinir hale getirebilmiş olduğu markası ile dava konusu markanın nihai tüketici nezdinde iltibasa sebebiyet vereceğini, davalı şahsa ait dava konusu markada yer alan ibare aynı zamanda müvekkil firmanın ticaret unvanının esas unsuru olduğunu, davalının ilgili markaya yönelik olarak yapacağı kullanımların davacı firmanın seri markası ile halihazırda ticari faaliyetlerini sürdürdüğü şeklinde nihai tüketici tarafından algılanacağını, dava konusu marka başvurusunun kötü niyetli olduğunu öne sürerek, ... sayılı ... kararının iptaline, tescili halinde davalı şahsa ait ... sayılı markanın hükümsüzlüğüne karar verilmesi talebinde bulunmuştur. CEVAP: Davalı ... vekili 10/04/2023 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Davalının ... ... ... ibareli başvurusu ile davacı şirkete ait itiraz konusu markaların kavramsal, görsel bakımdan ve bıraktıkları toplu intiba yönünden birbirlerinden farklı markalar olduklarını, başvuru konusu markanın bütün olarak itiraza mesnet markalarla ortalama tüketici tarafından aynı işletmeye ait olacağı kanısını oluşturmadığını ve iltibasa neden olmayacağını öne sürerek ... kararının usule ve hukuka uygun olduğunu belirterek; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... ... vekili 08/04/2023 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Davalının kendi ad soyadının ... ... olduğunu, ...'li olduğunu, ...'de yaşadığını ve şirketlerinin merkezinin ... ilçesinde olduğunu, ... şirketinin 17/01/1997 tarihinde ticari sicile kayıt edildiğini, 1997 yılından beri resmi olarak ... unvan ve markası ile faaliyette olduğunu, şirketin gerçek kişi ortaklarının ve organik bağ içerisinde olduğu diğer firmaların adına olan markalar hariç, 20 civarında marka başvurusu bulunduğunu, davacının, davalı şahsın varlığından ve vekil edenin çeyrek asra yaklaşan ticari unvanından ve tescilli o...