DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali - Markanın Hükümsüzlüğü) DAVA TARİHİ : 25/05/2023 KARAR TARİHİ : 17/01/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/01/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali - Markanın Hükümsüzlüğü) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 25/05/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davalının ... başvuru numaralı ... ... ibareli marka başvurusunun 27.04.2022 tarih ve ... numaralı bültende yayınlandığını, yayına müvekkili tarafından itiraz edildiğini, itirazın kısmen reddedildiğini, iş bu karara tekrar itiraz edildiğini, ... tarafından itirazın reddedildiğini, markaların iltibas meydana getirecek düzeyde benzer olduğunu, müvekkili markalarının "..." ibaresi ile ... unsuru içerdiğini, kelimelerin büyük ya da küçük harfle yahut farklı yazım karakteri ile...
T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/251 Esas - 2024/24 TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/251 Esas KARAR NO : 2024/24
HAKİM : .... KATİP : ...
DAVACI : .... VEKİLİ : Av. ... ... DAVALI : 1-.... VEKİLİ : Av. .... DAVALI : 2- ...
DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali - Markanın Hükümsüzlüğü) DAVA TARİHİ : 25/05/2023 KARAR TARİHİ : 17/01/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/01/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali - Markanın Hükümsüzlüğü) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 25/05/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davalının ... başvuru numaralı ... ... ibareli marka başvurusunun 27.04.2022 tarih ve ... numaralı bültende yayınlandığını, yayına müvekkili tarafından itiraz edildiğini, itirazın kısmen reddedildiğini, iş bu karara tekrar itiraz edildiğini, ... tarafından itirazın reddedildiğini, markaların iltibas meydana getirecek düzeyde benzer olduğunu, müvekkili markalarının "..." ibaresi ile ... unsuru içerdiğini, kelimelerin büyük ya da küçük harfle yahut farklı yazım karakteri ile yazılmasının incelemeye etkisi olmadığını, müvekkilinin ... sayılı "... ..." markasında yer alan ... ibaresi, sunulan malı temsil ettiğinden tali unsur olarak kabul edildiğini, aynı şekilde ... ibaresi sunulan hizmeti temsil ettiğinden tali unsur kabul edildiğini, markaların başlangıçlarının aynı olduğunu, markaların 30 ve 43. sınıflarda olduğunu, sınıfsal benzerliğin gerçekleştiğini, müvekkili markasının halk tarafından tanınan ve bilinen bir marka olduğunu, başvurunun kötü niyetli olduğunu, müvekkiline ait marka ile iltibas yaratacak düzeyde benzer bir marka başvurusunun dürüst ticaret ilkeleri gereğince haksız rekabete sebebiyet vereceğini iddia ederek; davanın esası yönünden ..... nun 31.03.2023 tarih ve ... sayılı kararının iptaline ve davaya konu ... sayılı markanın tescil edilmesi durumunda hükümsüzlüğüne, karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı ... vekili 31/05/2023 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Çekişme konusu markaların "..." ibaresini ortak olarak içerdiklerini, "..." ibaresinin ...'un ... yakasında bulunan bir ilçenin adı olması ve söz konusu ibarenin herkesçe bilinen, maruf bir yer adı olma özelliği taşıması, markaların "..." ibaresi dışında ihtiva ettiği diğer unsurlar (kelime ve ...) ve tertip tarzları bakımından herhangi bir benzerlik taşımaması gibi hususlar birlikte göz önüne alındığında, ilgili tüketicilerin başvuruya konu marka ile itiraza gerekçe olarak gösterilen markaları bütüncül algı çerçevesinde farklı ticari kaynaklardan gelen birbirinden farklı markalar olarak algılayabileceğini, markalar arasında aynılık veya benzerlik bulunmadığından itiraz gerekçesi markanın tanınmışlığı ileri sürülerek SMK m. 6(4) ve 6(5) hükümleri kapsamında yapılan itirazın da reddi gerektiğini, itiraz sahibinin markaları...