DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) DAVA TARİHİ : 13/01/2023 KARAR TARİHİ : 20/10/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/10/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 13/01/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davacının 1980 yılından beri yürüttüğü ticari faaliyetleri kapsamında ..... tarafından yıllık olarak yayınlanan raporlarda yıllardır ...'deki ilk 500 firma arasında yer aldığını, davacı tarafından fabrikada üretimi yapılan dökme demirden mamul ham ve işlenmiş parçaların otomotiv, beyaz eşya, hidrolik, demiryolu, inşaat, tesisat sektörlerinde kullanılmakta olduğunu, gerek ülkede gerek ülke dışında satışı yapılan bu parçaların her birinin üzerinde davacının ... markasının bulunduğunu, davalı firmanın .... başvuru sayılı ......
T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/20 Esas - 2023/444 TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/20 Esas KARAR NO : 2023/444
HAKİM :.... KATİP : ....
DAVACI : .... VEKİLLERİ : Av. .... Av. .... DAVALI : 1- .... VEKİLİ : Av. .... DAVALI : 2- .... VEKİLLERİ : Av. .... .... Av. ....
DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) DAVA TARİHİ : 13/01/2023 KARAR TARİHİ : 20/10/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/10/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 13/01/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davacının 1980 yılından beri yürüttüğü ticari faaliyetleri kapsamında ..... tarafından yıllık olarak yayınlanan raporlarda yıllardır ...'deki ilk 500 firma arasında yer aldığını, davacı tarafından fabrikada üretimi yapılan dökme demirden mamul ham ve işlenmiş parçaların otomotiv, beyaz eşya, hidrolik, demiryolu, inşaat, tesisat sektörlerinde kullanılmakta olduğunu, gerek ülkede gerek ülke dışında satışı yapılan bu parçaların her birinin üzerinde davacının ... markasının bulunduğunu, davalı firmanın .... başvuru sayılı ... ibareli markasının tesciline davacının önceki tarihlerde tescil edilmiş olan .... sayılı ...li markalarına dayalı olarak dosyaladığı itirazların diğer davalı ... tarafından nihai olarak reddedilmesinin haksız ve hukuka aykırı bir işlem olduğunu, zira taraf markalarının görsel, işitsel ve umumi intiba açısından yakın benzer olduğunu, markalarda ... harflerinin ortak olarak geçtiğini, dava konusu edilen markanın 06. Sınıfa giren emtialarda tescil edilmesi halinde taraf markalarının karıştırılma ihtimalinin yüksek olduğunu, ... harflerinin davacının ticari unvanının ayrıcı unsurunun baş harfleri olup davacının faaliyet gösterdiği demir döküm sektöründe uzun yıllardır davacı tarafından kullanıldığını ve tanıtıldığını, davacının yoğun ve ciddi emekleri ve yatırımları sayesinde bu markanın davacı ile özdeşleşmiş hale geldiğini, davacının markasının sadece "..." ürünleri kapsamında tescilli olmayıp 06. ve 11. Sınıflara giren tüm emtiaları kapsadığını, nitekim 06. ve 11. sınıfta sayılan mallar arasında "..."in özel olarak geçmemekte olduğundan ek emtia olarak "..." alanında da tescil alındığını, ayrıca davacının bugün itibariyle ticari olarak ... üretimine ağırlık vermesinin tescilinin bulunduğu 06. ve 11. Sınıflardaki diğer mallar için tescilli markasını kullanmayacağı anlamına da gelmediğini, davacının markası ile birebir aynı ibareyi ihtiva eden markanın aynı sektörde tescil edilmek istenmesinin davalı firmanın kötü niyetinin ve davacının tanınmış markasından haksız faydalanma saikinin açık bir tezahürü olduğunu, davacının ...li markasını tescil ettirdiği 1994 yılından günümüze kadar aktif bir biçimde kullandığını, davacının marka işlem dosyasına sunmuş olduğu belge ve delillerin davacının...