DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) DAVA TARİHİ : 12/05/2023 KARAR TARİHİ : 09/02/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/02/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 12/05/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin 09. sınıfta yer alan emtialarında mahkeme kararı ile kesinleşen kazanılmış hakkının bulunduğunu, müvekkili şirket tarafından daha önceden yapılan ... sayılı ...+... ibareli marka başvurusunun 09. sınıfa giren emtiaları açısından .... numaralı markalar mesnet alınarak aynı ve ayırt edilemeyecek derece benzerlik olması gerekçesiyle ... kararı ile kısmen reddedildiğinden ilgili kararın iptal edilmesi talebiyle .... Mahkemesi'nde dava ikame edilmiş olduğunu, ... Sayılı kararı ile; ... tescil sayılı ...+......
T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/233 Esas KARAR NO : 2024/65
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... ... VEKİLLERİ : Av. ... -.... Av. ... -.... DAVALI : ... - .... VEKİLİ : Av. ... - ...
DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) DAVA TARİHİ : 12/05/2023 KARAR TARİHİ : 09/02/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/02/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 12/05/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin 09. sınıfta yer alan emtialarında mahkeme kararı ile kesinleşen kazanılmış hakkının bulunduğunu, müvekkili şirket tarafından daha önceden yapılan ... sayılı ...+... ibareli marka başvurusunun 09. sınıfa giren emtiaları açısından .... numaralı markalar mesnet alınarak aynı ve ayırt edilemeyecek derece benzerlik olması gerekçesiyle ... kararı ile kısmen reddedildiğinden ilgili kararın iptal edilmesi talebiyle .... Mahkemesi'nde dava ikame edilmiş olduğunu, ... Sayılı kararı ile; ... tescil sayılı ...+... ibareli 09. sınıfa giren aynı emtiaları kapsar tescilli markası olduğundan davacı açısından müktesep hak koşulları olması nedeniyle davanın kabulüne ve ... kararının iptaline karar verilmiş olduğunu, müvekkili lehine verilen iş bu iptal kararının 24.11.2022 tarihinde ... Sayılı ilamı ile onanarak kesinleşmiş olduğunu, ...'ın kesin kararı ile müvekkilinin 09. nice sınıfı üzerinde müktesep hakkı bulunduğu ve ... ibaresiyle marka tescilinde bulunabileceğinin sabit olduğunu, müvekkilinin, asli unsur ... markasını tescilli olarak 1993'ten beri uzun yıllardır kullandığı sabit olup müktesep hakkının bulunmadığı gerekçesiyle marka sınıf listesinden 11. sınıftaki Güneş enerjisi kolektörleri emtiasının çıkarılmasının hukuka aykırı olduğunu, zira müvekkilinin marka başvurusunda daha önceden tescil edilmiş olan markalarına ait emtia sınıflarında herhangi bir genişlemenin mevcut olmadığını, diğer bir deyişle müvekkilinin 11. Nice sınıfına havi tescilli markaları kapsamında bu emtiaları ... ibaresiyle kullanma hakkının zaten bulunduğunu, müvekkilinin başvurusunun redde mesnet gösterilen markalara herhangi bir yanaşma amacından söz edilemeyeceğini, müvekkiline ait ... sayılı ... ibareli marka başvurusu içeriğindeki 11. Sınıfta daha önce tescilli olan 19 marka bulunmakta olup müvekkilinin bu sınıf üzerindeki müktesep hakkının açıkça ortada olduğunu, ifade ederek, ...nın ... sayılı kararının iptaline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili 26/05/2023 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu markaların redde konu mal ve hizmetler yönünden aynı veya ayırt edilemeyecek kadar benzer markalar olduğunu, başvuru markasının kapsadığı mal ve hizmetlerle kısmi redde mesnet olan markaların kapsamında yer alan bir kısım mal ve hizmetlerin aynıları ...