DAVA : Endüstriyel Tasarım (Endüstriyel Tasarımla İlgili Kurum Kararlarının İptali) DAVA TARİHİ : 26/06/2023 KARAR TARİHİ : 08/05/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/05/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan Endüstriyel Tasarım (Endüstriyel Tasarımla İlgili Kurum Kararlarının İptali) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 26/06/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin 27.05.2022 tarih .... başvuru numaralı endüstriyel tasarım tescil başvurusunda bulunduğu, davalı kurum .... tarafından 04.07.2022 tarihinde dava konusu başvuru reddedilmiş olup, ilgili karara müvekkili şirket tarafından itiraz edildiği, itiraz neticesinde, iş bu davaya konu davalı kurum .... tarafından ret kararı verildiği, müvekkili şirketin uzun yıllardır sektörde bilinen, aralıksız ve nizasız olarak faaliyetlerine devam eden, rakı, votka, cin ve likörde...
T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/305 Esas KARAR NO : 2024/194
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... .... VEKİLLERİ : Av. ... -.... Av. ... -.... Av. ... - ... DAVALI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... ....
DAVA : Endüstriyel Tasarım (Endüstriyel Tasarımla İlgili Kurum Kararlarının İptali) DAVA TARİHİ : 26/06/2023 KARAR TARİHİ : 08/05/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/05/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan Endüstriyel Tasarım (Endüstriyel Tasarımla İlgili Kurum Kararlarının İptali) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 26/06/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin 27.05.2022 tarih .... başvuru numaralı endüstriyel tasarım tescil başvurusunda bulunduğu, davalı kurum .... tarafından 04.07.2022 tarihinde dava konusu başvuru reddedilmiş olup, ilgili karara müvekkili şirket tarafından itiraz edildiği, itiraz neticesinde, iş bu davaya konu davalı kurum .... tarafından ret kararı verildiği, müvekkili şirketin uzun yıllardır sektörde bilinen, aralıksız ve nizasız olarak faaliyetlerine devam eden, rakı, votka, cin ve likörde kullanılacak gıda alkolünü üretmek için tarımsal ekstra nötr alkolün kullanıldığı, kendi alkolünü buğdaydan üreten, en son teknoloji ve hijyen koşulları ile tüm süreçlerin otomasyonla kontrol edildiği; üretim, depolama, şişeleme ve paketleme üniteleri ile birlikte ...nin ilk entegre alkol tesisine sahip olduğunu, davalı kurum tarafından redde mesnet olarak itiraza konu .... sıra numaralı tasarım tescil talebi ile reddine gerekçe olarak gösterilen ... web sitesindeki görselle arasında başvuru sahibi vekilinin beyanının aksine sadece ayrıntılarda farklılık bulunduğu, tasarım hukukunda renk kombinasyonu, üzerinde bulunan yazıların stil ve puntoları, boy ve ebat farklılığı gibi hususların değerlendirmeyi etkilemeyeceği tespit edilmiş ve belirtilen nedenlerle tasarımların aynı olduğu ve başvuruya konu tasarımların bu görseller karşısında yeni olmadığı düşünülmüştür.. gerekçesinin gösterildiği, davalı kurum tarafından eksik inceleme ve hatalı tespitler üzerine dava konusu ... kararının verildiği, söz konusu ret kararında başvuruda yer alan tasarımların 6769 sayılı kanunun 56/4 hükmü kapsamında, tasarımların daha önceden kamuya sunulduğu ve başvuruda yer alan 1 no.lu tasarımın yeni olmadığı gerekçe gösterilerek müvekkilin başvuruda bulunduğu tasarımın yeni ve ayırt edici olmadığı belirtildiği, redde mesnet olarak gösterilen ... web sitesindeki tasarımın, müvekkil şirketin tescilli endüstriyel tasarımı olduğu, söz konusu tasarımın ... tescil numarası ile kayıtlı müvekkil şirket tasarımı olduğu, redde mesnet gösterilen tasarım ile dava konusu tasarım aynı olmayıp tamamen farklı tasarımlar olduğu, müvekkile ait tasarımın, başvuru tarihi itibari ile yeni bir ürün olup, müvekkile ait tasarım başvurusundaki bilhassa renk kombinasyonu, üzerin...