DAVA : Endüstriyel Tasarım (Endüstriyel Tasarımla İlgili Kurum Kararlarının İptali - Endüstriyel Tasarımın Hükümsüzlüğü) DAVA TARİHİ : 17/07/2023 KARAR TARİHİ : 08/05/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/05/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan Endüstriyel Tasarım (Endüstriyel Tasarımla İlgili Kurum Kararlarının İptali - Endüstriyel Tasarımın Hükümsüzlüğü) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 17/07/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davaya konu tasarım başvuru tarihi itibari ile davalı şahsa ait ...sayılı tasarımın yeni ve ayırt edici olmadığını, itiraza dayanak tasarım ile davaya konu tasarımın benzer olduğunu, itiraza gerekçe gösterilen tescilli tasarım ile davaya konu tasarım arasında genel izlenimde belirgin bir farkın mevcut olmadığını, benzer mahiyette tasarımların, davaya/itiraza konu tasarımın başvuru tarihinden önce...
T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/328 Esas - 2024/196 TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/328 Esas KARAR NO : 2024/196
HAKİM :... KATİP : ...
DAVACI : ... VEKİLİ : Av. .... DAVALI : 1- .... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : 2- ....
DAVA : Endüstriyel Tasarım (Endüstriyel Tasarımla İlgili Kurum Kararlarının İptali - Endüstriyel Tasarımın Hükümsüzlüğü) DAVA TARİHİ : 17/07/2023 KARAR TARİHİ : 08/05/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/05/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan Endüstriyel Tasarım (Endüstriyel Tasarımla İlgili Kurum Kararlarının İptali - Endüstriyel Tasarımın Hükümsüzlüğü) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 17/07/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davaya konu tasarım başvuru tarihi itibari ile davalı şahsa ait ...sayılı tasarımın yeni ve ayırt edici olmadığını, itiraza dayanak tasarım ile davaya konu tasarımın benzer olduğunu, itiraza gerekçe gösterilen tescilli tasarım ile davaya konu tasarım arasında genel izlenimde belirgin bir farkın mevcut olmadığını, benzer mahiyette tasarımların, davaya/itiraza konu tasarımın başvuru tarihinden önce kamuya sunulmuş olduğunu, davalının tasarımlarının yeni ve ayırt edici nitelikte olmayıp mutlak surette mezkur ... kararının iptali ve iş bu tescilin hükümsüzlüğünün gerekmekte olduğunu beyanla; davaya konu ...sıra numaralı tasarımın üçüncü kişilere devrinin önlenmesine yönelik sicile ilişkin ihtiyati tedbir kararı verilmesine, .... tarafından verilen ... sayılı kararın iptaline ve ... sıra numaralı tasarım tescilinin hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı ... vekili 28/07/2023 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Davaya konu ...sıra numaralı tasarım ile itiraza gerekçe olarak gösterilen ... sıra numaralı tasarımın genel izlenim itibarıyla farklı olduğunu, itiraza konu ürünün daha kısa, tek tarafa doğru incelen, iki uzun kenarında yay gibi kırılmaların olduğunu, diğer ucunda ise hafif bir kırık olduğunu, itiraza gerekçe ürünün ise daha uzun, iki tarafa doğru daralan bir yapısının olduğunu, iki uzun kenarının keskin birleştiği, bu nedenle tasarımların birbirinden farklı olduğu kanaatine ulaşılmış olduğunu, itiraza konu kulpun iki kapakta simetrik şekilde yerleştirildiğinde iki tarafa doğru inceldiği düşünülse bile tasarımın orta kısmındaki kırık yapıdan dolayı bir V oluşacağını, ayrıca tasarımlar başvuruya konu görünüşleriyle değerlendirildiğinden kullanımdaki benzerliğin değerlendirmeyi etkiler nitelikte olmadığını, bu nedenle davaya konu tasarımın, itiraz gerekçeleri karşısında yeni ve ayırt edici olduğu sonucuna ulaşılmış olduğunu beyanla; davanın reddini talep etmiştir.
Davalı ..., dava dilekçesinin kendisine tebliğ edilmesine rağmen yasal süre içinde cevap dilekçesi sunmadığından 6100 sayılı HMK m.128 hükmü uyarınca dava dilekçesinde ileri sürülen vakıaların tamamını inkâr etmiş sayılmıştır. U...