Davacı vekili 03/04/2023 harç tarihli dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle: Müvekkilinin mobilya işleri uğraştığını, ... markasını ... numarası ile tescil ettirdiğini, marka hakkının ihlali kapsamında davalıya ... E. sayılı dosyasında 02/12/2016 tarihinde 5.000,00 TL maddi, 250.000,00 TL manevi tazminat istemiyle dava açıldığını, işbu dosyada alınan bilirkişi raporunda yoksun kılınan kazancın 63.151,16 TL tespit edildiğini ve dava ikamesi ile ileri sürülen 5.000,00 TL maddi tazminatın kabul edilerek .... . Sayılı kararı ile onandığını, davalı tarafından maddi tazminat bedeli tam olarak ödenmediğinden ek dava olarak işbu davayı ikame etmek zorunda kaldıklarını, asıl davada fazlaya ilişkin haklarını saklı tuttuklarını ileri sürerek, 58.151,16 TL daha alacaklı olduklarını belirtip 58.161,16 TL maddi tazminatın 19/12/2016 tarihinden itibaren işleyecek en yüksek ticari faiziyle...
T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/180 Esas - 2024/29 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/180 KARAR NO : 2024/29
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI : .... VEKİLİ : Av. ...
DAVALI : .... VEKİLİ : Av. ....
DAVA : Marka (Maddi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ : 03/04/2023 KARAR TARİHİ : 30/01/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/02/2024
TALEP: Davacı vekili 03/04/2023 harç tarihli dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle: Müvekkilinin mobilya işleri uğraştığını, ... markasını ... numarası ile tescil ettirdiğini, marka hakkının ihlali kapsamında davalıya ... E. sayılı dosyasında 02/12/2016 tarihinde 5.000,00 TL maddi, 250.000,00 TL manevi tazminat istemiyle dava açıldığını, işbu dosyada alınan bilirkişi raporunda yoksun kılınan kazancın 63.151,16 TL tespit edildiğini ve dava ikamesi ile ileri sürülen 5.000,00 TL maddi tazminatın kabul edilerek .... . Sayılı kararı ile onandığını, davalı tarafından maddi tazminat bedeli tam olarak ödenmediğinden ek dava olarak işbu davayı ikame etmek zorunda kaldıklarını, asıl davada fazlaya ilişkin haklarını saklı tuttuklarını ileri sürerek, 58.151,16 TL daha alacaklı olduklarını belirtip 58.161,16 TL maddi tazminatın 19/12/2016 tarihinden itibaren işleyecek en yüksek ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili dilekçe ve beyanlarında özetle: Davacının dava dilekçesinde kesin delil olarak dayandığı ... E. Sayılı dosyasında davacının "fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla şimdilik 5.000,00 TL maddi tazminat" denilerek talepte bulunduğunu, davacının haksız fiili ve faili öğrenmesinin üzerinden yıllar geçmiş olup davacı akıbetine inanmadığı davasını ıslah etmediğini ve zaman aşımı süresi içeresinde ek dava de ikame etmediğini, asıl davada davacının tanınmışlık iddiasının araştırılmadığını, müvekkilinin markasının tanınmışlık düzeyi karşısında ... isminin ... semtinde davacıdan mobilya tedarik eden bir grup insan dışında tanınmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir.
MUHAKEME: HMK kapsamında "Yazılı Yargılama Usulü " uygulanmıştır.
UYUŞMAZLIĞIN TESPİTİ VE DİĞER HUSUSLAR: Dava, marka hakkına dayalı tecavüz nedeni ile maddi tazminat istemine ilişkin ek dava (... Sayılı ilamından kaynaklı) olduğu anlaşıldı. Davanın açılmasıyla birlikte, tarafların karşılıklı dilekçeleri tebliğ olunmuş, sundukları deliller toplanmış, dava şartları incelenmiş, ön inceleme duruşması yapılmış, hak düşürücü süre bakımından eksiklikler bulunmadığı tespit edilmiş, taraflar sulhe teşvik edilmiş, arabulucuya gitme hakları hatırlatılmış, sonuç alınamaması üzerine uyuşmazlık konuları tespit edilmiş, tahkikat icra olunmuş, 06/08/2015 tarihli ve 29437 sayılı Resmi Gazete'de yayınlanarak yürürlüğe giren Bölge Adliye ve Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Cumhuriyet Başsavcılıkları İdari ve Yazı İşleri Hizmetlerinin Yürütül...