DAVA : Marka (Marka ile ilgili Kurum Kararlarının İptali), Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/04/2023 KARAR TARİHİ : 01/02/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/02/2024 TALEP: Davacı vekili 13/04/2023 harç tarihli dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarıyla özetle: müvekkili şirketin .... sayılı "...", "... ...", "... ..." "..." ibareli tanınmış markaların sahibi olduğunu, davalı şirketin bu marka ile karıştırma ihtimali bulunacak derecede benzer nitelikteki "..." ibaresini marka olarak tescil ettirmek üzere davalı ...e başvuruda bulunduğunu, ... kod numarasını alan başvurunun, ..... ilanı üzerine müvekkili tarafından ..... itirazda bulunulduğunu ancak itirazın kısmen reddedildiğini, bu kararın yeniden incelenmesi talebinin nihai olarak ... tarafından reddine karar verildiğini, dava konusu markanın müvekkili şirket ..., ... ..." kök ve ... ibareli seri...
T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/199 Esas - 2024/33 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/199 KARAR NO : 2024/33
HAKİM : ..... KATİP :....
DAVACI : .... VEKİLİ : Av. ....
DAVALILAR : 1- .... 2- .... Av. ....
DAVA : Marka (Marka ile ilgili Kurum Kararlarının İptali), Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/04/2023 KARAR TARİHİ : 01/02/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/02/2024 TALEP: Davacı vekili 13/04/2023 harç tarihli dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarıyla özetle: müvekkili şirketin .... sayılı "...", "... ...", "... ..." "..." ibareli tanınmış markaların sahibi olduğunu, davalı şirketin bu marka ile karıştırma ihtimali bulunacak derecede benzer nitelikteki "..." ibaresini marka olarak tescil ettirmek üzere davalı ...e başvuruda bulunduğunu, ... kod numarasını alan başvurunun, ..... ilanı üzerine müvekkili tarafından ..... itirazda bulunulduğunu ancak itirazın kısmen reddedildiğini, bu kararın yeniden incelenmesi talebinin nihai olarak ... tarafından reddine karar verildiğini, dava konusu markanın müvekkili şirket ..., ... ..." kök ve ... ibareli seri markalarıyla ayniyet derecesinde benzer şekilde oluşturulmuş olması sebebiyle tüketici nezdinde davalı markasının müvekkili şirket seri markalarının bir devamı gibi algılanabileceği veyahut davalı markasının müvekkili şirket markalarıyla bağlantılı olduğunun düşünülebileceğini, bu kapsamda müvekkili şirketin marka serisinin davalı şirket tarafından müvekkili şirketlerin markaları ile aynı sınıfta yer alan ürünler bakımından kullanılmasının seri içerisine girmek suretiyle müvekkili şirketin seri markalarının çekici gücünden yararlanması ve bu meyanda sunulan ürünlerin müvekkili şirketlere ait işletmenin ürünü olduğu biçiminde bir algının oluşabileceğini ileri sürerek, ... ...'in ... sayılı kararının iptaline ve ... sayılı "..." ibareli markanın tescil edilmiş olması halinde hükümsüzlüğü ile sicilden terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle: Alınan kararlar ve yapılan işlemlerin usule ve yasaya uygun olduğunu belirterek, davanın reddini talep etmiştir. Davalı şahıs, usulüne uygun dava dilekçesi ve duruşma gününün bildiren tebligat yapıldığı halde davaya cevap vermemiş, yargılamaya katılmamıştır. MUHAKEME: HMK kapsamında "Yazılı Yargılama Usulü " uygulanmıştır.
UYUŞMAZLIĞIN TESPİTİ VE DİĞER HUSUSLAR: Dava; 6769 sayılı SMK'nın 6/1, 6/5'e dayalı taraf markalarının benzediği iddiası temelinde; davalı başvurusu olan .... sayılı marka başvurusu ile ilgili olarak ... ... tarafından alınan ... sayılı kararın iptali ve hükümsüzlük istemlerine ilişkindir. Davanın açılmasıyla birlikte, tarafların karşılıklı dilekçeleri tebliğ olmuş, sundukları deliller toplanmış, dava konusu başvuruya ilişkin bilgi ve belgeler ...'den celp edilmiş, dava şartları incelenmiş, ön inceleme duruşm...