DAVA : Marka (Marka ile ilgili Kurum Kararlarının İptali), Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/04/2023 KARAR TARİHİ : 01/02/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 01/03/2024 TALEP: Davacı vekili 10/04/2023 harç tarihli dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle: Müvekkili şirketin .... sayılı "...., ""...", "... ... ", "...", "..." esas unsur ibareli markaların sahibi olduğunu, davalı şahsın bu markalar ile karıştırma ihtimali bulunacak derecede benzer nitelikteki "..." ibaresini marka olarak tescil ettirmek üzere davalı ... (...) başvuruda bulunduğunu, ... kod numarasını alan davalı başvurusunun ...'nde ilanı üzerine müvekkili tarafından .... itirazda bulunulduğunu, bu itirazın ve kararın yeniden incelenmesi talebinin nihai olarak ... (...) tarafından reddedildiğini, ancak kararın hatalı olduğunu, zira, davacı şirketin tescilli ... ... ibareli...
T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/195 Esas KARAR NO : 2024/36
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : .... VEKİLLERİ : Av. ... - ... Av. ... - ....
DAVALI : 1- ... - .... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVALI : 2- ... ...
DAVA : Marka (Marka ile ilgili Kurum Kararlarının İptali), Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/04/2023 KARAR TARİHİ : 01/02/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 01/03/2024
TALEP: Davacı vekili 10/04/2023 harç tarihli dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle: Müvekkili şirketin .... sayılı "...., ""...", "... ... ", "...", "..." esas unsur ibareli markaların sahibi olduğunu, davalı şahsın bu markalar ile karıştırma ihtimali bulunacak derecede benzer nitelikteki "..." ibaresini marka olarak tescil ettirmek üzere davalı ... (...) başvuruda bulunduğunu, ... kod numarasını alan davalı başvurusunun ...'nde ilanı üzerine müvekkili tarafından .... itirazda bulunulduğunu, bu itirazın ve kararın yeniden incelenmesi talebinin nihai olarak ... (...) tarafından reddedildiğini, ancak kararın hatalı olduğunu, zira, davacı şirketin tescilli ... ... ibareli markalarını yurt içinde üretim, satış ve pazarlama, yurt dışında ise satış ve pazarlama faaliyetlerinde yaygın olarak kullanmakta olduğunu ve bu markaların davalı şirketin dava konusu ... markasını tescil ettirmek istediği sınıflarda tescilli olduğunu, dava konusu ... markası ile davacının tescilli markaları arasında işitsel, görsel ve biçimsel olarak benzerlik bulunduğunu, benzerliğin iki markanın birbiriyle ticari bir bağı olduğu düşüncesine sebep olabilecek bir benzerlik olduğunu, esas unsur incelemesi gerçekleştirildiğinde markalar arasında ayniyet unsurunun gerçekleştiğini, davacının ... adı altında bir marka ailesi oluşturduğunu ileri sürerek ... ...'nun ... sayılı kararının iptali ile dava konusu ... sayılı markanın tescil edilmiş olması halinde hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı kurum vekili dilekçe ve beyanında ÖZETLE: Alınan kararlar ve yapılan işlemlerin usule ve yasaya uygun olduğunu belirterek, davanın reddini talep etmiştir. Davalı şahıs, usulüne uygun dava dilekçesi ve duruşma gününü bildirir tebligat yapıldığı halde davaya cevap vermemiş, yargılamaya katılmamıştır.
MUHAKEME: HMK kapsamında "Yazılı Yargılama Usulü " uygulanmıştır.
UYUŞMAZLIĞIN TESPİTİ VE DİĞER HUSUSLAR: Dava; 6769 sayılı SMK'nın 6/1, 6/5'e dayalı taraf markalarının benzediği iddiası temelinde; davalı başvurusu olan .... sayılı marka başvurusu ile ilgili olarak ... ... tarafından alınan ... sayılı kararın iptali istemine ilişkindir. Davanın açılmasıyla birlikte, tarafların karşılıklı dilekçeleri tebliğ olmuş, sundukları deliller toplanmış, dava konusu başvuruya ilişkin bilgi ve belgeler ...'den celp edilmiş, dava şartları incelenmiş, ön inceleme duruşması yapılmış, hak düşürücü süre b...