Davacı vekili 13/09/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili .... LTD. ŞTİ.nin ... başta olmak üzere civar coğrafyalarda 450e yaklaşan tek marka satış noktalarıyla zincir mağazacılığı alanında ülkemizin önde gelen şirketlerinden.... bünyesinde 2006 yılından beri faaliyet gösterdiğini, ... markaları biraraya getiren bir lisanslama şirketi olduğunu, hazır giyim sektörü başta olmak üzere mabilya, ev tekstili, sofra malzemeleri gibi farklı alanlarda faaliyet gösterdiğini, dünya çapında üne sahip ... ... markası üzerinde de hak sahibi olduğu, .... sayılı ...., ... ve ... ibareli tescilli markaların sahibi olduğunu, bu markaların çekim gücü ve güvenirliği yüksek olduğundan sık sık taklide konu olduğunu belirterek, 1 adet taklit olduğunu iddia ettiği "... ..." markalı çorap ve "...-..." isimli iş yerinden alınma fiş ile birlikte dosyaya ekleyerek; , davalıya ait "..." adresinde...
T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/448 KARAR NO : 2024/18
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - .... DAVALI : ... -... ... DAVA : Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) DAVA TARİHİ : 22/11/2023 KARAR TARİHİ : 22/01/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/01/2024
TALEP: Davacı vekili 13/09/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili .... LTD. ŞTİ.nin ... başta olmak üzere civar coğrafyalarda 450e yaklaşan tek marka satış noktalarıyla zincir mağazacılığı alanında ülkemizin önde gelen şirketlerinden.... bünyesinde 2006 yılından beri faaliyet gösterdiğini, ... markaları biraraya getiren bir lisanslama şirketi olduğunu, hazır giyim sektörü başta olmak üzere mabilya, ev tekstili, sofra malzemeleri gibi farklı alanlarda faaliyet gösterdiğini, dünya çapında üne sahip ... ... markası üzerinde de hak sahibi olduğu, .... sayılı ...., ... ve ... ibareli tescilli markaların sahibi olduğunu, bu markaların çekim gücü ve güvenirliği yüksek olduğundan sık sık taklide konu olduğunu belirterek, 1 adet taklit olduğunu iddia ettiği "... ..." markalı çorap ve "...-..." isimli iş yerinden alınma fiş ile birlikte dosyaya ekleyerek; , davalıya ait "..." adresinde bulunan "... - ..." ticaret unvanlı ve ... tabelalı işletmede bilirkişi eşliğinde keşif yapılarak müvekkilinin marka haklarına tecavüz teşkil eden taklit nitelikte ürünlerin satışa sunulup sunulmadığının tespitini, satışa sunulan veya ticari amaçla elde bulundurulan taklit nitelikte ürünler mevcut ise bu ürünlerin adetinin, fiyatının ve keşif tarihi öncesinde kaç adet satış gerçekleştirdiğinin tespitini, satışa ilişkin belge, fatura ve ayrıntılı ürün görsellerinin düzenlenecek olan rapora eklenmesini, müvekkilinin marka haklarına tecavüz teşkil eden satışa sunulan veya ticari amaçla elde bulundurulan taklit nitelikteki ürünlerin muhafaza altına alınmasını talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 22/01/2024 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini bildirmiştir. GEREKÇE: Dosyanın incelenmesinden; dava konusunun tarafların üzerinde serbestçe tasarrufta bulunabilecekleri hususlara ilişkin olduğu anlaşılmıştır. Davacı vekili 22/01/2024 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini beyan etmiştir. Davacı şirket vekilinin vekaletnamesinde feragat yetkisinin bulunduğu görülmüş, feragat nedeniyle davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: 1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE, 2-Alınması gereken 89,95 TL (269,85*1/3) harcın peşin alınan 269,85 TL harcın mahsubu ile 179,90 TL fazla harcın karar kesinleştiğinde ve istek halinde davacıya iadesine, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 4-Taraflarca yatırılan gider avansından kalan tutarın HMK 333/1 uyarınca karar kesinleştiğinde iade işlemi yapılmak üzere tebliğden itibaren 15 gün içinde, banka hesap numa...