DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) DAVA TARİHİ : 07/07/2017 KARAR TARİHİ : 04/05/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/05/2023 DAVA: Davacı vekili vermiş olduğu 07.07.2017 harç tarihli dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle, müvekkili tarafından ... başvuru numaralı ... ... + ... markasının tescil talebinin reddedildiğini, oysa anılan marka müvekkilinin daha önceden tescil ettirmiş olduğu ...başvuru numaralı ... + ... ve ... başvuru numaralı ... markalarının sahibi olduğunu, müvekkilinin bu markaları uzun yıllardır aktif biçimde kullandığını, reddedilen marka başvurusunu da diğer markalara dayalı seri marka üretme amacıyla yapıldığını, ... kararları uyarınca, müvekkilinin daha önceden tescilli markalarına dayalı olarak, önceki tescilli markaların ana unsurunun yanına yardımcı unsur olarak eklenen bazı kelimelerle seri marka yaratma çabası...
T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/156 KARAR NO : 2023/180
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - ....
DAVALI : ... - .... VEKİLİ : Av. ... - ...
DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) DAVA TARİHİ : 07/07/2017 KARAR TARİHİ : 04/05/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/05/2023 DAVA: Davacı vekili vermiş olduğu 07.07.2017 harç tarihli dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle, müvekkili tarafından ... başvuru numaralı ... ... + ... markasının tescil talebinin reddedildiğini, oysa anılan marka müvekkilinin daha önceden tescil ettirmiş olduğu ...başvuru numaralı ... + ... ve ... başvuru numaralı ... markalarının sahibi olduğunu, müvekkilinin bu markaları uzun yıllardır aktif biçimde kullandığını, reddedilen marka başvurusunu da diğer markalara dayalı seri marka üretme amacıyla yapıldığını, ... kararları uyarınca, müvekkilinin daha önceden tescilli markalarına dayalı olarak, önceki tescilli markaların ana unsurunun yanına yardımcı unsur olarak eklenen bazı kelimelerle seri marka yaratma çabası kazanılmış hakkı nedeniyle hukuki koruma altında olduğunu, müvekkili markalarının dünya çapında sektörünü aşan bir tanınmışlığa sahip olduğunu, işletmesel köken itibariyle önceki tescilli markası ile bağlantılı olduğu mesajını açık biçimde veren, önceki markasının serisi olarak algılanmasında tereddüt bulunmayan başvurunun reddedilmesinin hukuka aykırı olduğunu, müvekkilinin ... ... + ... markasının 37, 39. Sınıflarda yer alan bir takım mal ve hizmetlere ilişkin tescili için 25.10.2016 tarih, ... başvuru numarası ile tescil talebinde bulunulduğunu, inceleme sonucunda 556 sayılı KHKnın 7/1-b maddesi gereğince ... + ... ... ve ... + ... markaları ile aynı veya ayırt edilemeyecek kadar benzer olduğu gerekçesiyle reddedildiğini, yukarıda da belirtildiği gibi tescili talep edilen markanın müvekkili adına daha önce tescil ettirilmiş olan ...numaralı ... ve ... başvuru numaralı ... ibareli markaların bir parçası niteliğinde olduğunu, ...başvuru numarası ile tescil edilen müvekkilinin markası ile tescil edilmek istenilen markanın birebir aynı olduğunu, benzer olarak gösterilen markalardan: 04.01.2010 tarih, ... başvuru numaralı ... + ... ... markasının 35, 39, 41, 43. Sınıflarda tescil edildiğini, müvekkilinin tescilini istediği söz konusu markanın 37. ve 39. Sınıflarda tescil edilmek istendiğini, benzer gösterilen markanın 37. Sınıfta tescilli olmadığını, 39. Sınıf kapsamındaki hizmetlerden ise sadece Araba parkları hizmetleri, garaj kiralama hizmetleri. Tekne barındırma hizmetleri. Boru hattı ile taşıma hizmetleri. Elektrik dağıtım hizmetleri. Su temin hizmetleri. Taşıt ve malları kurtarma hizmetleri. Çöplerin depolanması ve taşınması hizmetleri, atıkların toplanması ve taşınması hizmetleri için tescilli bulunduğunu, bu doğrultuda öncelikle, benzer görülen...