Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/416 · K. 2024/69
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2023/416 K. 2024/69

E. 2023/416K. 2024/6914 Şubat 2024
başvurunun reddidava ehliyetiiadeiptal davasızorunlu dava arkadaşlığı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Marka (Marka ile ilgili Kurum Kararlarının İptali) DAVA TARİHİ : 29/06/2019 KARAR TARİHİ : 14/02/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/02/2024 TALEP: Davacı vekili 29.06.2019 harç tarihli dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarıyla, müvekkilinin ... nezdinde ... sayılı "..." ibareli marka başvurusunda bulunduğunu, başvurunun ... resmi markalar bülteninde yayınlandığını; ...'in başvuruyu .... sayılı "..." ibareli markaya benzer olduğundan bahisle 6769 Sayılı SMK madde 6/1 bendi uyarınca reddettiğini, bu ret kararına itirazda bulunduklarını ve itirazlarının da ...nun .... sayılı kararı ile reddedildiğini, oysa redde mesnet marka ile dava konusu marka başvurusunun aynı veya ayırt edilemeyecek kadar benzer olmadığını, bu nedenle davaya konu kararın hukuka aykırı olduğunu belirterek, ...'in .... sayılı kararının iptaline, ... ibareli ... sayılı başvurunun tüm sınıflar yönünden...

Karar Metni

T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2023/416 KARAR NO : 2024/69

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - .... DAVALI : ... - ... VEKİLLERİ : Av. ... - ... Av. ... -...

DAVA : Marka (Marka ile ilgili Kurum Kararlarının İptali) DAVA TARİHİ : 29/06/2019 KARAR TARİHİ : 14/02/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/02/2024

TALEP: Davacı vekili 29.06.2019 harç tarihli dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarıyla, müvekkilinin ... nezdinde ... sayılı "..." ibareli marka başvurusunda bulunduğunu, başvurunun ... resmi markalar bülteninde yayınlandığını; ...'in başvuruyu .... sayılı "..." ibareli markaya benzer olduğundan bahisle 6769 Sayılı SMK madde 6/1 bendi uyarınca reddettiğini, bu ret kararına itirazda bulunduklarını ve itirazlarının da ...nun .... sayılı kararı ile reddedildiğini, oysa redde mesnet marka ile dava konusu marka başvurusunun aynı veya ayırt edilemeyecek kadar benzer olmadığını, bu nedenle davaya konu kararın hukuka aykırı olduğunu belirterek, ...'in .... sayılı kararının iptaline, ... ibareli ... sayılı başvurunun tüm sınıflar yönünden tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP: Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; ... kararının hukuka uygun olduğunu beyan ederek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

MUHAKEME: HMK kapsamında "Yazılı Yargılama Usulü" uygulanmıştır.

UYUŞMAZLIĞIN TESPİTİ VE DİĞER HUSUSLAR: Taraflar arasındaki uyuşmazlığın, davanın davacı başvurusu olan .... sayılı marka başvurusu ile ilgili olarak ... tarafından alınan ... sayılı kararının iptali istemine ilişkindir.

.... KARARI: Mahkememizin 14/01/2020 tarih ve .... sayılı davanın reddine, dair verilen kararı .... Bölge Adliye Mahkemesi 05/10/2023 tarih .... sayılı kararı ile özetle; "...Dava, marka başvurusunun reddine ilişkin ... kararının iptali istemine ilişkindir. İnceleme, 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır. Somut uyuşmazlıkta davacı tarafın marka tescil başvurusu, dava dışı .....AŞ'nin başvurunun yayımına yaptığı itirazı sonucunda, .... tarafından reddedilmiş, davacının bu karara karşı yaptığı itirazının da dava konusu ... kararı reddine karar verilmiştir. İşbu davada da ... kararının iptali talep edildiğine ve sonuç itibariyle dava konusu başvurunun reddinin yanlış olduğu ileri sürüldüğüne göre, bu ... kararının tarafı bulunan ve itirazı nedeniyle davacının marka başvurusunun reddine neden olan şirketin de iş bu davada hakları etkilenecektir. Bu durumda da ... ile markaya itiraz eden ... ...A.Ş arasında mecburi dava arkadaşlığı bulunduğundan, anılan şirketin de işbu davada davalı safında yer alması, sunması halinde delillerinin toplanması ve bundan sonra tüm delillerin değerlendirilerek bir karar verilmes...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 61

(1) Tasarım başvurusu;

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2023/290 · K. 2024/121

26 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2023/192 · K. 2024/58

8 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2023/446 · K. 2024/193

16 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2024/398 · K. 2025/104

12 Mart 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2024/253 · K. 2025/94

11 Mart 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2024/386 · K. 2025/88

6 Mart 2025