DAVA : Marka (Marka ile ilgili Kurum Kararlarının İptali) DAVA TARİHİ : 23/01/2023 KARAR TARİHİ : 30/01/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/02/2024 TALEP: Davacı vekili 23/01/2023 harç tarihli dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarıyla özetle: müvekkilinin .... (...) nezdinde ... sayılı "... ..." ibareli marka başvurusunda bulunduğunu, başvurunun ... resmi markalar bülteninde yayınlanması üzerine davalı şirketin .... sayılı "...", "... ...", "... ..." ibareli markalarını gerekçe göstererek yaptığı itirazın kısmen kabulüne karar verilerek başvurunun kısmen reddedildiğini, bu kısmi ret kararına karşı müvekkilinin yeniden inceleme taleplerinin ...'in ... sayılı .... (...) kararı ile nihai olarak reddedildiğini, söz konusu red kararının haksız ve hukuka aykırı bir işlem olduğunu, zira tarafların 1969dan bu yana 54 yıllık geçmişi olan aile grup şirketi iken babaları kurucu ortak...
T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/31 Esas - 2024/28 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/31 KARAR NO : 2024/28
HAKİM :... KATİP : ...
DAVACI : .... VEKİLİ : Av. ...
DAVALILAR : 1-.... Av. ... Av.... : 2- .... Av. ...
DAVA : Marka (Marka ile ilgili Kurum Kararlarının İptali) DAVA TARİHİ : 23/01/2023 KARAR TARİHİ : 30/01/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/02/2024 TALEP: Davacı vekili 23/01/2023 harç tarihli dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarıyla özetle: müvekkilinin .... (...) nezdinde ... sayılı "... ..." ibareli marka başvurusunda bulunduğunu, başvurunun ... resmi markalar bülteninde yayınlanması üzerine davalı şirketin .... sayılı "...", "... ...", "... ..." ibareli markalarını gerekçe göstererek yaptığı itirazın kısmen kabulüne karar verilerek başvurunun kısmen reddedildiğini, bu kısmi ret kararına karşı müvekkilinin yeniden inceleme taleplerinin ...'in ... sayılı .... (...) kararı ile nihai olarak reddedildiğini, söz konusu red kararının haksız ve hukuka aykırı bir işlem olduğunu, zira tarafların 1969dan bu yana 54 yıllık geçmişi olan aile grup şirketi iken babaları kurucu ortak ... ...nün vefatı sonrası 09.02.2021 tarihli protokolle ayrılarak mal paylaşımı yapıldığını, bu protokolün 16. Maddesi uyarınca müvekkilinin ... ... markasını kullanacağı ve diğer markaları davalı şirkete bırakacağı hususunun düzenlendiğini, Protokolün 15. maddesinde ise davalı yanın ... markalarını üç yıl süre ile kullanmayacağını ve üçüncü kişilere devretmeyeceğini kabul ve taahhüt ettiğini, sözleşmenin 15 ve 16. maddelerinin davalı şirket yönünden bağlayıcı olduğunu, işbu sözleşme ile müvekkilinin ... kelimesini kullanma hakkının teyit edildiğini ve müvekkilinin dava konusu başvuru ile bunu yaptığını, sözleşmeye rağmen davalı şirketin müvekkilinin marka başvurusuna yaptığı itirazın hakkın kötüye kullanılması ve dürüstlük kuralına aykırı olduğunu, müvekkili şirketin 54 yıllık ... ibaresini ticaret unvanında kullanan bir aile şirket grubuna ait olduğunu ve 2009 yılında ... kelimesini kullanarak kurulduğunu, müvekkilinin ticaret unvanı olan ... ibaresini marka olarak tescil ettirmesinin önünde bir engel olmadığını, müvekkili başvurusunun davacı şirketin yönetim kurulu başkanı ve hakim ortağı ... ...nün kendi isim ve soyadından oluştuğunu, SMKnın 5 ve 6. maddeleri uyarınca taraf markalarının benzer olmadığını ve karıştırılma ihtimali bulunmadığını, markalarda farklı renk, yazı karakteri ve işaret kullanılması nedeniyle ilişkilendirilme ihtimalinin bulunmadığını ileri sürerek, ...in ... sayılı kararın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı kurum vekili dilekçe ve beyanında özetle: Alınan kararlar ve yapılan işlemlerin usule ve yasaya uygun olduğunu belirterek, davanın reddini talep etmiştir. Davalı şirket vekili cevap dilekçesinde özetle: Davacı tarafın, iş bu davadaki taleplerini 09.02.2021 ...