DAVA : Endüstriyel Tasarım ( ... İptali, Endüstriyel Tasarımın Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/12/2021 KARAR TARİHİ : 30/01/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/02/2024 TALEP: Davacı vekili 20/12/2021 harç tarihli dava dilekçesiyle özetle: Davalı şirketin... numarası ile yapmış olduğu tasarım başvurusu sonrasında müvekkili tarafından bu başvuruya ... nezdinde itiraz edildiğini, itiraz gerekçesi olarak müvekkilinin .... sıra numaralı tasarımlar ile kataloglar, ... ve internet görsellerine dayanıldığını, bahsi geçen tasarım tescilinin iptaline karar verilmesinin talep edildiğini; ...nun (...) ... sayılı kararı ile itirazın reddine ve dava konusu tasarım başvurusunun tescilinin devamına karar verildiğini; anılan bu kararın hukuka uygun olmadığını; zira, davacının ... isimli ürününün yayın tarihinin davaya konu tasarımdan önce olduğunu, davalı tasarımının davacının...
T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/383 KARAR NO : 2024/27
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... VEKİLLERİ : Av. ... -... Av. ... -...
DAVALILAR : 1- ... -... Av. ... -... : 2- ... - ... Av. ... - Av. ... - ... Av. ... -...
DAVA : Endüstriyel Tasarım ( ... İptali, Endüstriyel Tasarımın Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/12/2021 KARAR TARİHİ : 30/01/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/02/2024
TALEP: Davacı vekili 20/12/2021 harç tarihli dava dilekçesiyle özetle: Davalı şirketin... numarası ile yapmış olduğu tasarım başvurusu sonrasında müvekkili tarafından bu başvuruya ... nezdinde itiraz edildiğini, itiraz gerekçesi olarak müvekkilinin .... sıra numaralı tasarımlar ile kataloglar, ... ve internet görsellerine dayanıldığını, bahsi geçen tasarım tescilinin iptaline karar verilmesinin talep edildiğini; ...nun (...) ... sayılı kararı ile itirazın reddine ve dava konusu tasarım başvurusunun tescilinin devamına karar verildiğini; anılan bu kararın hukuka uygun olmadığını; zira, davacının ... isimli ürününün yayın tarihinin davaya konu tasarımdan önce olduğunu, davalı tasarımının davacının 2019 tarihli kataloglarında yer alan ve online/offline satış sitelerinde satışa sunulan ... isimli ürünlerle genel görünüm itibariyle ayırt edilemeyecek kadar benzer olduğunu, davalının kötü niyetli olduğunu, bu durumların söz konusu tasarımların sicilden terkinini gerektirdiğini, davaya konu tasarımın haksız rekabet hükümlerine aykırılık teşkil ettiğini ve normal rekabet düzeninin bozulmasına sebep olacağını ileri sürerek, ... ...'in ... sayılı kararının iptaline, davalı şirket adına ... nezdinde kayıtlı ... sayılı tasarımın hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı ... vekili dilekçe ve beyanında özetle: Alınan kararların usul ve yasaya uygun olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir. Davalı şirket vekili dilekçe ve beyanında özetle: Müvekkili tasarımlarının yenilik kriterini taşımadığı iddiasının hukuki dayanaktan yoksun ve haksız olduğunu, davalı tasarımında bulunan önemli unsurların hiçbirinin davacı tasarımında yer almadığını, davalı tasarımında tabana eklenen mavi aparatların tasarımın kişiselleştirilmesine ve ayırt ediciliğine esaslı katkı sağladığını, yuvarlak kabartma deseninin varlığının tek başına tasarımlar arasında bir benzerlik olduğunun kabulü için yeterli olmadığını, çeşitlilik doygunluğuna ulaşmış sektörde tasarımlar arasındaki ufak farkların bilgilenmiş kullanıcı açısından genel izlenimde değişik bir algı yaratacağını, davalının seçenek özgürlüğünün dar olduğunu, davacının kötü niyet iddialarına karşı hiçbir somut gerekçe sunamadığını, davacının haksız rekabet iddialarının reddinin gerektiğini savunarak, davanın reddini talep etmiştir.
MUHAKEME: HMK kapsamında "Yazılı Yargılama Usulü " uygulanmıştır.
UYUŞMAZLIĞIN TESPİTİ VE Dİ...