Davacı vekili 02/06/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin moda sektöründe varlığını sürdürdüğünü, .... sayılı markaların sahibi olduğunu ve müvekkilinin dünyada en çok bilinen markalardan biri olmasının yanı sıra küresel moda dünyasında söz sahibi bir ... markası olarak tanındığını, müvekkilin tüketiciler nezdindeki güvenilir ve cazip marka algısı nedeniyle kötü niyetli kişilerce haklarına tecavüz eder nitelikte taklit edildiğini, davalıya ait işletmede de taklit ürün bulunduğu bilgisinin edinilmesinin akabinde huzurdaki davanın ikame edildiğini, davalı taraftan ürün satın alındığı, davalı tarafından satılan bu ürünlerin müvekkilinin marka haklarına tecavüz teşkil ettiği ileri sürülerek işin mahiyeti nedeniyle davalıya tebligat yapılmaksızın davalı işyerinde keşif yapılması ve delillerin tespiti talepleri ile davalının eylemlerinin 6769 sayılı SMK uyarınca müvekkili marka...
T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/166 KARAR NO : 2024/15
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - (Mersis:...) VEKİLLERİ : Av. ... - .... Av. ... - ... Av. ... - .... DAVALI : ... - (T.C.:...) ...
DAVA : Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) DAVA TARİHİ : 29/03/2023 KARAR TARİHİ : 18/01/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/02/2024
TALEP: Davacı vekili 02/06/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin moda sektöründe varlığını sürdürdüğünü, .... sayılı markaların sahibi olduğunu ve müvekkilinin dünyada en çok bilinen markalardan biri olmasının yanı sıra küresel moda dünyasında söz sahibi bir ... markası olarak tanındığını, müvekkilin tüketiciler nezdindeki güvenilir ve cazip marka algısı nedeniyle kötü niyetli kişilerce haklarına tecavüz eder nitelikte taklit edildiğini, davalıya ait işletmede de taklit ürün bulunduğu bilgisinin edinilmesinin akabinde huzurdaki davanın ikame edildiğini, davalı taraftan ürün satın alındığı, davalı tarafından satılan bu ürünlerin müvekkilinin marka haklarına tecavüz teşkil ettiği ileri sürülerek işin mahiyeti nedeniyle davalıya tebligat yapılmaksızın davalı işyerinde keşif yapılması ve delillerin tespiti talepleri ile davalının eylemlerinin 6769 sayılı SMK uyarınca müvekkili marka haklarına tecavüz teşkil ettiğinin tespitini, marka haklarına yönelik ihlalin durdurulmasını, taklit nitelikteki ürünlere el konulmasını talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı, usulüne uygun dava dilekçesi ve duruşma gününü bildiren tebligat yapıldığı halde davaya cevap vermemiş, yargılamaya katılmamıştır.
MUHAKEME: HMK kapsamında "Yazılı Yargılama Usulü " uygulanmıştır. UYUŞMAZLIĞIN TESPİTİ VE DİĞER HUSUSLAR Dava, davalının eylemlerinin davacı adına tescilli markalara tecavüzün tespiti, durdurulması, tecavüz teşkil eden ürünlere el konulması isteminden ibaret olduğu anlaşıldı. Davanın açılmasıyla birlikte, tarafların karşılıklı dilekçeleri tebliğ olunmuş, sundukları deliller toplanmış, tasarım konusu bilgi ve belgeler ...'ten celp edilmiş, dava şartları incelenmiş, ön inceleme duruşması yapılmış, hak düşürücü süre bakımından eksiklikler bulunmadığı tespit edilmiş, taraflar sulhe teşvik edilmiş, arabulucuya gitme hakları hatırlatılmış, sonuç alınamaması üzerine uyuşmazlık konuları tespit edilmiş, tahkikat icra olunmuş, 06/08/2015 tarihli ve 29437 sayılı Resmi Gazete'de yayınlanarak yürürlüğe giren Bölge Adliye ve Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Cumhuriyet Başsavcılıkları İdari ve Yazı İşleri Hizmetlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmeliğin 201/2 nci maddesi hükmü de gözetilerek, taraflara yargılamanın geneliyle ilgili son sözleri de sorulmuş, sözlü olarak iddia ve savunmada bulunma olanağı tanınmıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, UYGULANACAK HÜKÜMLER ve GEREKÇE Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; davalı eylemlerinin, davacının ...., .... sayılı markalarına iliş...