DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali - Markanın Hükümsüzlüğü) DAVA TARİHİ : 31/05/2023 KARAR TARİHİ : 31/01/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/02/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali - Markanın Hükümsüzlüğü) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 31/05/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketin ..... belgeli olarak suni mermer ve yer karoları (tek-çift tabaka), çeşitli isteğe bağlı özel kalıplı beton elemanları imalatı, kilitli parke taşları, kaldırım plak taşları, bahçe ve yol bordürleri çit direkleri, çiçeklikler, denizlik, parapet, harpuşta, süpürgelik, dekoratif bahçe elemanları, L tipi ve iki parçalı merdiven basamakları, waschbeton (yıkamalı beton) ürünleri, bims blok duvar elemanları, telekom menholleri, cephe kaplamaları ve çevre mobilyaları...
T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/266 Esas - 2024/48 TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/266 Esas KARAR NO : 2024/48
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI :.... .... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ... DAVALI : 1- .... VEKİLİ : Av. .... DAVALI : 2-... VEKİLİ : Av. .... ....
DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali - Markanın Hükümsüzlüğü) DAVA TARİHİ : 31/05/2023 KARAR TARİHİ : 31/01/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/02/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali - Markanın Hükümsüzlüğü) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 31/05/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketin ..... belgeli olarak suni mermer ve yer karoları (tek-çift tabaka), çeşitli isteğe bağlı özel kalıplı beton elemanları imalatı, kilitli parke taşları, kaldırım plak taşları, bahçe ve yol bordürleri çit direkleri, çiçeklikler, denizlik, parapet, harpuşta, süpürgelik, dekoratif bahçe elemanları, L tipi ve iki parçalı merdiven basamakları, waschbeton (yıkamalı beton) ürünleri, bims blok duvar elemanları, telekom menholleri, cephe kaplamaları ve çevre mobilyaları üretimi ile iştigal ettiğini, müvekkili şirketin hem yurt içinde faaliyetlerine devam ettiğini, hem de bir çok ülkeye ihracat yaptığını, müvekkili şirketin .... ve ... numaralı markaların sahibi olduğunu, bu markaları yıllardır aktif şekilde kullandığını, ... ibaresinin aynı zamanda müvekkili şirketin ticaret ünvanı olduğunu, "..." (....) alan adı ve aktif internet sayfasının da müvekkili şirkete ait olduğunu, davalı şirketin ... sayılı ... ibareli marka başvurusuna müvekkili şirket itirazının ... ...nın ... sayılı kararı ile reddedildiğini, davalı kurum kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu, müvekkili şirket markalarındaki tek/ayırıcı unsurun ... ibaresi olduğunu, dava konusu markanın da baskın ve ayırıcı unsurunun aynı olduğunu, müvekkili şirketin markalarının 19, 35 ve 37. sınıflarda tescilli olduğunu, dava konusu markanın 27 ve 35. sınıflarda tescilli olduğunu, taraf markalarının 35. sınıf hizmetlerinin aynı olduğunu, yine 35. sınıfın içinde 19. sınıf ürünlerin de aynı olduğunu, ... ibaresinin tüketicinin zihninde kalan ilk ibare olduğunu, markaların görsel, işitsel ve anlamsal olarak karıştırılma ihtimalinin yüksek olduğunu, ... markasının müvekkili şirket tarafından uzun yıllar önce tescili alınmış bir marka olduğunu, müvekkili şirketin ticaret ünvanında, tüm ticari faaliyetlerinde, reklam ve tanıtımlarında markalarını kullandığını, ... sayı ile (1996 yılı itibarıyla) ... ibareli markanın ilk kullanıcısının müvekkili olduğunu, markanın kullanımla kazanılmış hak ve gerçek hak sahipliğinin müvekkiline ait olduğunu, müvekkilinin öncelik hakkı bulunduğunu, davalı şirket markasının tescili işleminin SMK 6/6 maddesi bakımından da hukuki dayanaktan yoksun olduğunu beyanla; ... ...nın ... sayıl...