DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali), Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/10/2022 KARAR TARİHİ : 13/04/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/04/2023 DAVA: Davacı vekili 04/10/2022 harç tarihli dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; müvekkili şirketin ... sayılı ve "..." ibareli markalarının sahibi olduğunu, davalının bu markalar ile karıştırma ihtimali bulunacak derecede benzer nitelikteki "... ... ... ..." ibaresini marka olarak tescil ettirmek üzere davalı ...e başvuruda bulunduğunu, ... kod numarasını alan başvurunun, ... ilanı üzerine müvekkili tarafından ... itirazda bulunulduğunu, itirazın reddedildiğini, bu kararın yeniden incelenmesi talebinin nihai olarak ... tarafından reddedildiğini, oysa davacının 1953 yılında temelleri atılan ... A.Ş.nin çatısı altında yer alan, briçok sektörde faaliyet gösteren bir firma...
T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/407 Esas - 2023/150 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/407 KARAR NO : 2023/150
HAKİM :... KATİP : ...
DAVACI :... VEKİLİ : Av. ...
DAVALILAR : 1- ... Av. ... 2- ... Av. ...
DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali), Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/10/2022 KARAR TARİHİ : 13/04/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/04/2023 DAVA: Davacı vekili 04/10/2022 harç tarihli dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; müvekkili şirketin ... sayılı ve "..." ibareli markalarının sahibi olduğunu, davalının bu markalar ile karıştırma ihtimali bulunacak derecede benzer nitelikteki "... ... ... ..." ibaresini marka olarak tescil ettirmek üzere davalı ...e başvuruda bulunduğunu, ... kod numarasını alan başvurunun, ... ilanı üzerine müvekkili tarafından ... itirazda bulunulduğunu, itirazın reddedildiğini, bu kararın yeniden incelenmesi talebinin nihai olarak ... tarafından reddedildiğini, oysa davacının 1953 yılında temelleri atılan ... A.Ş.nin çatısı altında yer alan, briçok sektörde faaliyet gösteren bir firma olduğunu, ... ... markasının davacı adına 36, 41 ve 45. Sınıflarda tescilli ve korunuyor olduğunu, hal bu iken davacının davalı firmanın diğer davalı ... nezdinde 35, 36, 37 ve 43. Sınıflara giren hizmetlerde tescil ettirilmek üzere dosyaladığı ... sayılı markanın tesciline karşı yaptığı itirazların davalı ... tarafından bütünüyle ve nihai olarak reddedilmesinin haksız ve hukuka aykırı bir işlem olduğunu, zira taraf markalarının görsel, işitsel ve kavramsal açılardan yakın benzer olduklarını, karşılaştırılan markaların esas unsurunun birebir aynı ... ... kelime öbeği olduğunun kabulünün gerektiğini, zira ...Esas sayılı dosyası kapsamında, huzurdaki davada davalı olan firmanın davacı olduğu bir uyuşmazlıkta huzurda dava konusu edilen markada geçen ... ibaresinin alüminyum silikatı ve florinden oluşan, kahverengi veya soluk sarı renkte değerli tas yerleşik anlamına geldiğinin ve bir markada sadece tali unsur olabileceğinin hüküm altına alınmış olduğunu, ayrıca bu davada davalının haksız iddia ve taleplerinin hiçbirinin kabul olunmadığını ve davasının reddedildiğini, dava konusu edilen markada geçen ... unsurunun da markasal hüviyette ayırt ediciliğinin zayıf olduğunu, dolayısıyla dava konusu edilen markanın davacının davasına/itirazlarına mesnet aldığı seri markalardan biri olduğu izlenimini yarattığını, ayrıca taraf markalarının aynı/benzer/türdeş hizmetlerde kullanılacağını, davalının dava konusu edilen markayı tescil ettirmek isterken asıl amacının davacı ilearasında bir bağlantı olduğu izlenimini yaratmak olduğunu, zira davacının ... ... markasının uzun yıllardır Türkiyede ve dünya çapında yaygın olarak kullanıldığını ve tanıtıldığını, zaten de davalı firmanın davacı ile aralarında akdedilmiş sözleşmeye aykırı olarak ... esas uns...