Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/143 · K. 2023/362
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/143 K. 2023/362

E. 2022/143K. 2023/36221 Kasım 2023
tazminatkazanç kaybımaddi tazminatbilirkişi raporuön incelemeiadebilirkişi incelemesihak düşürücü süreadli yargı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Faydalı Model Belgesi (Maddi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ : 14/04/2022 KARAR TARİHİ : 21/11/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/12/2023 TALEP: Davacı vekilli 14/04/2022 harç tarihli dava dilekçesi ve beyanlarında özetle: Müvekkili şirkete ait ... nolu faydalı model belgesindeki istemlerin davalı şirket tarafından, 02/06/2017 tarihinden faydalı modelin ... yıllık süresini doldurduğu 04/11/2021 tarihine kadar, faydalı modelin varlığını bilerek kullanılmak suretiyle müvekkili davacı şirketin kazanç kaybına sebebiyet verdiğini, davalı taraf kullanımları ile birlikte müvekkili davacı şirketin tel örgü makinesi üretim piyasasında ticari itibarının zedelendiğini, müvekkili davacı şirkete ait faydalı modelin çeşitli istemlerinin davalı tarafça eşdeğer nitelikli birebir kullanıldığını, internet sitesinde ... ve ... isimli platformda davalı şirketin kendi unvanı ile görsel...

Karar Metni

T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/143 Esas - 2023/362 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2022/143 KARAR NO : 2023/362

HAKİM : ... KATİP : ...

DAVACI :... VEKİLİ : Av. ...

DAVALI :... VEKİLİ : Av. ...

DAVA : Faydalı Model Belgesi (Maddi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ : 14/04/2022 KARAR TARİHİ : 21/11/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/12/2023 TALEP: Davacı vekilli 14/04/2022 harç tarihli dava dilekçesi ve beyanlarında özetle: Müvekkili şirkete ait ... nolu faydalı model belgesindeki istemlerin davalı şirket tarafından, 02/06/2017 tarihinden faydalı modelin ... yıllık süresini doldurduğu 04/11/2021 tarihine kadar, faydalı modelin varlığını bilerek kullanılmak suretiyle müvekkili davacı şirketin kazanç kaybına sebebiyet verdiğini, davalı taraf kullanımları ile birlikte müvekkili davacı şirketin tel örgü makinesi üretim piyasasında ticari itibarının zedelendiğini, müvekkili davacı şirkete ait faydalı modelin çeşitli istemlerinin davalı tarafça eşdeğer nitelikli birebir kullanıldığını, internet sitesinde ... ve ... isimli platformda davalı şirketin kendi unvanı ile görsel resimler ve kısa video kaydı şeklinde müvekkilinin imal ettiği tel örgü makinelerini sergileyerek haklarına tecavüz ettiğini, imalat ve satış yapmak suretiyle davacı şirketin kazanç kaybına ve davacı şirketin ticari itibar kaybına sebebiyet vermiş olduğunu, davalı şirketin kullanımlarından yeni bilgi sahibi olmakla işbu davanın açılması gereğinin hasıl olduğunu ileri sürerek, davacı şirketin kazanç kaybı ve ticari itibar kaybından dolayı uğramış olduğu 25.000,00 TL zararın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, davacı 08/07/2022 tarihli dilekçesi ile faydalı modelin haksız kullanımı nedeni ile kazanç kaybı niteliğindeki tazminat miktarının 15.000,00 TL, ticari itibar kaybı nedeni ile ....000,00 TL olmak üzere maddi tazminat talebini açıklamıştır. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Davacı tarafın buluşunun, başvuru tarihinden yıllar evvel kullanılan bir buluş olduğunu, tekniğin bilinen durumuna dahil olduğundan yenilik niteliğine haiz olmadığını ve ... E sayılı dosyasında birleşen ... E sayılı dava dosyası kapsamında ortaya çıktığını, ... Nolu faydalı model tescil belgesine konu buluşun bir makine olmayıp tel örgü makinelerinde kullanılan "tel yükleme direği"ne ilişkin olduğunu, davacının faydalı model tescil belgesine yönelik tecavüz fiilinden bahsedilebilmesi için her şeyden evvel "ana istem" maddesinde yazılı olan ve özellikleri tarifnamede açıklanan unsurların tecavüz edildiği iddia olunan üründe yer alması gerektiğini, "üst profil ve taşıyıcı profil" olarak tanımlanan unsurların zaten tekniğin bilinen durumu olduğunu ve bu hususun da dava konusu faydalı model belgesinde de açıklanmış olduğunu, buluşa yenilik özelliğini katan unsurun ise "taşıyıcı boru ve üst profil" arasında, içerisinde vida somun ilişkisi bulu...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 83

(1) Tekniğin bilinen durumuna dâhil olmayan buluşun yeni olduğu kabul

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 85

(1) Patent sahibi, buluşun yeri, teknoloji alanı ve ürünlerin ithal veya yerli

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/485 · K. 2023/214

18 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/538 · K. 2023/343

2 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/416 · K. 2023/143

6 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/536 · K. 2023/275

28 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/523 · K. 2023/326

24 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/294 · K. 2023/108

16 Mart 2023