DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) DAVA TARİHİ : 12/10/2022 KARAR TARİHİ : 06/04/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/04/2023 DAVA: Davacı vekili 12/10/2022 harç tarihli dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarıyla, müvekkilinin ... nezdinde ... sayılı "..." ibareli marka başvurusunda bulunduğunu, başvurunun .... yayınlandığını; davalı şirketin ... sayılı ve "...", "...", "... ...", "..." ibareleri markalarını gerekçe göstererek yaptığı itirazın kısmen kabulüne karar verilerek başvurunun 05, 29, 30, 31, 32 ve 33. sınıf bir kısım emtialarda ret kararı verildiğini, kısmen reddedildiğini, bu ret kararına karşı müvekkilin yeniden inceleme taleplerinin ... ... sayılı ... kararı ile nihai olarak reddedildiği, oysa verilen kararın hatalı olduğunu, taraf markalarının benzer olmadıklarını, aralarında karıştırılma ihtimalinin bulunmadığını, markaların sesçil olarak...
T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/416 Esas - 2023/143 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/416 KARAR NO : 2023/143
HAKİM :... KATİP : ...
DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ...
DAVALILAR : 1- ... Av. ... : 2- ... Av. ...
DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) DAVA TARİHİ : 12/10/2022 KARAR TARİHİ : 06/04/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/04/2023 DAVA: Davacı vekili 12/10/2022 harç tarihli dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarıyla, müvekkilinin ... nezdinde ... sayılı "..." ibareli marka başvurusunda bulunduğunu, başvurunun .... yayınlandığını; davalı şirketin ... sayılı ve "...", "...", "... ...", "..." ibareleri markalarını gerekçe göstererek yaptığı itirazın kısmen kabulüne karar verilerek başvurunun 05, 29, 30, 31, 32 ve 33. sınıf bir kısım emtialarda ret kararı verildiğini, kısmen reddedildiğini, bu ret kararına karşı müvekkilin yeniden inceleme taleplerinin ... ... sayılı ... kararı ile nihai olarak reddedildiği, oysa verilen kararın hatalı olduğunu, taraf markalarının benzer olmadıklarını, aralarında karıştırılma ihtimalinin bulunmadığını, markaların sesçil olarak benzer olmadıkları gibi görsel olarak da benzer olmadıklarını, ... kelimesinin gıda sektöründe çok yaygın kullanılan bir kelime olduğunu, bu kelimeyi içerir çok sayıda markanın bulunduğunu, taraf markalarının kavramsal olarak da benzer olmadıklarını, davalı firmanın da zaten bir ... üreticisi olduğunu, davalının sektörde yaygın kullanılan ... kelimesine s harfinin ekleyerek baştan zayıf karakterli ... markasını yarattığını, bu haliyle markaların arasında iltibas ihtimalinin zaten bulunmadığını, taraf markalarının ilgili tüketicilerinin bu iki markayı karıştırmayacaklarını belirterek, ... nun ... sayılı kararının iptale karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu kararın yerinde olduğunu; kurum tarafından verilen kararın usul ve yasaya uygun olduğunu beyan ederek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı şirket vekili cevap dilekçesinde; Kurum tarafından verilen kararın isabetli olduğunu ve işbu davanın reddi gerektiğini, müvekkilinin aynı zamanda ticaret unvanı da olan ... ibaresinin ayırt ediciliği güçlü bir marka olduğunu, dava konusu markanın da müvekkili markaları ile benzer olduğunu, davacının kötü niyetli olduğunu, hiçbir zorunluluğu olmadığı halde bu markayı tercih ettiğini, markaların başlangıçlarındaki ilk dört harfin birebir aynı olduğunu, bu haliyle markaların benzer oldukları gibi taraf firmalarının da bağlantılı firmalar oldukları gibi bir algı ortaya çıktığını, ..." markalarının kulakta bıraktığı etki ile "..." markasının kulakta bıraktığı etkinin aynı olduğunu, davacı markasının müvekkilinin özgün ve orijinal markası ile benzer olduğunu beyan ederek, davanın reddini istemiştir. YARGILAMA VE DELİLLER : Mahkememizce tarafların sav ve sav...