Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/425 · K. 2023/185
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/425 K. 2023/185

E. 2022/425K. 2023/1854 Mayıs 2023
başvurunun reddibilirkişi incelemesihak düşürücü süreiadeiptal kararıkazanılmış hak
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Davacı vekili 17/10/2022 harç tarihli dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarıyla, müvekkilinin ...nezdinde ...sayılı "..." ibareli marka başvurusunda bulunduğunu, başvurunun ...resmi markalar bülteninde yayınlandığını; davalı şirketin ... sayılı ve "...", "..." ibareleri markalarını gerekçe göstererek yaptığı itirazın kabulüne karar verilerek başvurunun reddedildiğini, bu ret kararına karşı müvekkilin yeniden inceleme taleplerinin bu kez ......sayılı ... kararı ile nihai olarak reddine karar verilerek başvurunun reddine karar verildiği, oysa müvekkilinin, ...başvuru numaralı ... şekil markasının da sahibi olduğunu, önceki tarihli bu kök markasına dayanarak ve bu kök markasındaki ayırt edici unsurları da değiştirilmeksizin, dava konusu başvuruyu yapmış olduğunu, ... ibaresinin yaygın bir kişi adı olmasından dolayı da kimsenin tekeline bırakılamayacak jenerik bir isim olduğunu, bu...

Karar Metni

T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/425 Esas - 2023/185 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2022/425 KARAR NO : 2023/185

HAKİM : ... KATİP : ...

DAVACI : ... VEKİLİ : ...

DAVALILAR : 1-... Av. ... : 2- ... Av.... Av....

DAVA :... DAVA TARİHİ : 17/10/2022 KARAR TARİHİ : 04/05/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/05/2023 DAVA: Davacı vekili 17/10/2022 harç tarihli dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarıyla, müvekkilinin ...nezdinde ...sayılı "..." ibareli marka başvurusunda bulunduğunu, başvurunun ...resmi markalar bülteninde yayınlandığını; davalı şirketin ... sayılı ve "...", "..." ibareleri markalarını gerekçe göstererek yaptığı itirazın kabulüne karar verilerek başvurunun reddedildiğini, bu ret kararına karşı müvekkilin yeniden inceleme taleplerinin bu kez ......sayılı ... kararı ile nihai olarak reddine karar verilerek başvurunun reddine karar verildiği, oysa müvekkilinin, ...başvuru numaralı ... şekil markasının da sahibi olduğunu, önceki tarihli bu kök markasına dayanarak ve bu kök markasındaki ayırt edici unsurları da değiştirilmeksizin, dava konusu başvuruyu yapmış olduğunu, ... ibaresinin yaygın bir kişi adı olmasından dolayı da kimsenin tekeline bırakılamayacak jenerik bir isim olduğunu, bu nedenle de önüne veya sonunda getirilecek eklerle, herkes tarafından kullanılabilecek, tescili talep edilebilecek bir ibare olduğunu, Müvekkilinin marka başvurusunun 35. sınıfa ilişkin olduğunu, davalı tarafın redde gerekçe olarak gösterdikleri markalarının da 35. sınıfta tescilli, fakat içeriklerinin farklı olduğunu, Taraf markaları arasında tescile engel bir iltibas olmadığını, ... soldan sağa okunan bir dil olduğu için taraf markalarının, işitsel ve görsel bakımdan farklı olduklarını belirterek, ...nun ...sayılı kararının iptale karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ...vekili cevap dilekçesinde özetle; markalar her ne kadar bir kısım tali unsurlar ihtiva etmekte iseler de, her iki markada da öne çıkan esas unsur, birbirinin tıpatıp aynısı olan ... kelimesi olup, fonetik, biçimsel ve anlamsal benzerlik nedeniyle, markaların umumi intibalarının da aynı olduğunu, Davalıya ait redde mesnet ... sayılı markaların davacı başvurusu ile tamamen aynı mal/hizmetler üzerinde tescilli olduğunu, Davacıya ait başvuru konusu marka ile müktesep hakka konu ettiği önceki tarihli markası, aynı/aynı tür mal/hizmetleri kapsamamakta olup, yeni markanın önceki markayla aynı tür mal ve hizmetleri içermesi koşulunun gerçekleşmemiş olduğunu beyan ederek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı şirket vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin, tüm dünya ve ülke çapında tanınmış ..." esas unsurlu markanın sahibi olduğunu, ... markasının aynı zamanda ...başvuru numarası ile tanınmış markalar sicilinde de tescilli olduğunu, Markalar arasında görsel, işitsel ve kavramsal benzerlik bulunduğunu, Davacı tara...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 61

(1) Tasarım başvurusu;

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/483 · K. 2023/178

4 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/498 · K. 2023/189

4 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/35 · K. 2023/182

4 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/511 · K. 2023/188

4 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2023/156 · K. 2023/180

4 Mayıs 2023