DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) DAVA TARİHİ : 28/11/2022 KARAR TARİHİ : 04/05/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/05/2023 DAVA: Davacı vekili 28/11/2022 harç tarihli dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarıyla, müvekkilinin ... nezdinde ... sayılı "..." ibareli marka başvurusunda bulunduğunu, başvurunun ... resmi markalar bülteninde yayınlandığını; davalı şirketlerin ... sayılı ve "..." ibareleri markalarını gerekçe göstererek yaptığı itirazın kısmen kabulüne karar verilerek başvurunun 03, 35, 43. Sınıflardaki mal ve hizmetler yönünden reddedildiğini, bu ret kararına karşı müvekkilin yeniden inceleme taleplerinin bu kez ... ... sayılı ... kararı ile nihai olarak reddine karar verildiği, oysa müvekkilinin kurum nezdinde onlarca marka ve başvuru sahibi olduğunu, markaların "...." ve "...+..." ibareleri ile oluşturulduğunu, bu ibareler ile müvekkilinin...
T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/483 Esas - 2023/178 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/483 KARAR NO : 2023/178
DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) DAVA TARİHİ : 28/11/2022 KARAR TARİHİ : 04/05/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/05/2023 DAVA: Davacı vekili 28/11/2022 harç tarihli dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarıyla, müvekkilinin ... nezdinde ... sayılı "..." ibareli marka başvurusunda bulunduğunu, başvurunun ... resmi markalar bülteninde yayınlandığını; davalı şirketlerin ... sayılı ve "..." ibareleri markalarını gerekçe göstererek yaptığı itirazın kısmen kabulüne karar verilerek başvurunun 03, 35, 43. Sınıflardaki mal ve hizmetler yönünden reddedildiğini, bu ret kararına karşı müvekkilin yeniden inceleme taleplerinin bu kez ... ... sayılı ... kararı ile nihai olarak reddine karar verildiği, oysa müvekkilinin kurum nezdinde onlarca marka ve başvuru sahibi olduğunu, markaların "...." ve "...+..." ibareleri ile oluşturulduğunu, bu ibareler ile müvekkilinin markalarının ayırt edici unsuru haiz hale geldiğini, markalarındaki her iki ibareyi de, ortağı olduğu şirketlerin ticaret unvanında ayırt edici unsur olarak kullandığını, Dava konusu müvekkil markası ile Kurum kararında gerekçe gösterilen davalı markaları karşılaştırdığımızca, kullanılan ..., kelimeler, renkler ve yazı biçimleri yönünden tamamen farklı olduklarını, davalılardan ...e ait ... ...'s markası ile müvekkili markası karşılaştırıldığında davalı markasının logo şeklinin kare olduğu, ... fon üzerine ... harflerle yazıldığı, kullanılan yazı karakterlerinin farklı olduğu, müvekkil markasında ... unsurunun birbirine yapışık ters ve düz çizimli, toplamda iki adet büyük ..., "...", harfinden oluşmak suretiyle markaya ayırt edicilik kazandırıldığını, ... markası ile karşılaştırıldığında davalı markasında "..." ve "..." olmak üzere farklı kelime kullanımı ile farklılık oluşturulduğu, kullanılan yazı karakterlerinin farklı olduğu, davalı markasında renk unsurunun kullanılarak ... renk kullanımı ile markalar arasındaki karıştırılma ihtimalinin ortadan kaldırıldığını, ... ... markası ile karşılaştırıldığında davalı markasının logo şeklinin kare olduğu, ... fon üzerine ... harflerle yazıldığı, kullanılan yazı karakterlerinin farklı olduğu, davalı markasında renk ve ... unsurunun kullanılarak ...-kırmızı renk kullanımı ve ateş, fidan, ocak gibi resim görseli ile markalar arasındaki karıştırılma ihtimalinin ortadan kaldırıldığını, ... tescil numaralı ... ibareli marka ile karşılaştırıldığında markalarda kullanılan yazı karakterlerinin farklı olduğunu, davalılardan ...ya ait ... ... ... ibareli marka ile karşılaştırıldığında davalı markasında "..." ve "..." olmak üzere farklı kelime kullanımının markalar arasındaki karıştırılma ihtimalinin ortadan kaldırıldığını, davalılardan ...a ait ... ... ... ibareli markası ile karşılaştırıldığınd...