DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) DAVA TARİHİ : 13/06/2022 KARAR TARİHİ : 02/02/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/02/2023 DAVA: Davacı vekili 13/06/2022 harç tarihli dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarıyla, müvekkilinin ...nezdinde ... sayılı "... ..." ibareli marka başvurusunda bulunduğunu, başvurunun ...resmi markalar bülteninde yayınlandığını; davalı şirketin ... sayılı ve "..." ibareleri markalarını gerekçe göstererek yaptığı itirazın kabulüne karar verilerek başvurunun reddedildiğini, bu ret kararına karşı müvekkilin yeniden inceleme taleplerinin bu kez ...... sayılı ... kararı ile nihai olarak reddine karar verilerek başvurunun reddine karar verildiği, oysa taraf markalarının görsel, işitsel ve kavramsal açılardan benzemediğini, dava konusu edilen markada esas unsurun ... ... ibaresi, davalının markalarında ise ... ibareleri olduğunu,...
T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/232 Esas - 2023/41 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/232 KARAR NO : 2023/41
DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) DAVA TARİHİ : 13/06/2022 KARAR TARİHİ : 02/02/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/02/2023 DAVA: Davacı vekili 13/06/2022 harç tarihli dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarıyla, müvekkilinin ...nezdinde ... sayılı "... ..." ibareli marka başvurusunda bulunduğunu, başvurunun ...resmi markalar bülteninde yayınlandığını; davalı şirketin ... sayılı ve "..." ibareleri markalarını gerekçe göstererek yaptığı itirazın kabulüne karar verilerek başvurunun reddedildiğini, bu ret kararına karşı müvekkilin yeniden inceleme taleplerinin bu kez ...... sayılı ... kararı ile nihai olarak reddine karar verilerek başvurunun reddine karar verildiği, oysa taraf markalarının görsel, işitsel ve kavramsal açılardan benzemediğini, dava konusu edilen markada esas unsurun ... ... ibaresi, davalının markalarında ise ... ibareleri olduğunu, davacının markasının ... ile başlamasının taraf markalarının okunuşlarını farklı kıldığını, karşılaştırılan markalarda kullanılmış olan şekil unsurlarının da farklı olduğunu ve işaretlerin genel görünümleri itibariyle göz ardı edilemeyecek derecede baskın unsurlardan oluştuğunu, taraf markalarında ortak olan ... ibaresinin gıda emtiaları ve baklavacılık sektörleri yönünden markasal hüviyette ayırt ediciliği zayıf bir ibare olduğunu, ... denince akla ... geldiğini, bu hususun ...nın coğrafi işaret belgesinde baklavanın antep fıstığından yapıldığı vurgusu ile tescillenmiş olduğunu, zaten de ...nezdinde içinde ... ibaresi geçen 11 adet, ... ibaresi geçen 121 adet tescilli marka bulunduğunu ve bunların çoğunluğunun .../tatlı markası olduğunu, böyle zayıf ibareleri ihtiva eden markalara geniş bir koruma sağlanamayacağı hususunun ... içtihatları ile sabit olduğunu, somut uyuşmazlıkta karşılaştırılan markalarda kullanılmış olan yeşil rengin de tatlı emtiaları açısından zayıf ve tanımlayıcı vasıfta bir renk olduğunu, dava konusu edilen markanın kullanım sonucu tüketiciler nezdinde bilinir hale geldiğini ve bu yüzden de tescil talebinin kabul edilmesi gerektiğini, zira davacının dava konusu işareti uzunca bir süredir markasal hüviyette kullandığını ve tanıttığını, bunun için sarf ettiği zaman, emek ve para nazara alındığında bu markayı kullanmaktan kaçınmasının beklenemeyeceğini belirterek, ...nun ... sayılı kararının iptale karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ...vekili cevap dilekçesinde özetle; taraf markalarının görsel, işitsel ve kavramsal düzeyde birbirleriyle karıştırılma ihtimali doğuracak derecede benzer olduğunu, davacının marka başvurusunun reddedildiği emtialar açısından, taraf markalarının aynı veya ilişkili emtialarda kullanılacağını, her marka özgünlük derecesi, tasarımı, tescile konu mallar/hizmetlerin ve bu m...