DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) DAVA TARİHİ : 27/05/2022 KARAR TARİHİ : 16/02/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/02/2023 DAVA: Davacı vekili 27/05/2022 harç tarihli dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; müvekkili şirketin .... sayılı ve "..." ibareli tanınmış markalarının sahibi olduğunu, davalının bu markalar ile karıştırma ihtimali bulunacak derecede benzer nitelikteki "..." ibaresini marka olarak tescil ettirmek üzere davalı ...e başvuruda bulunduğunu, ... kod numarasını alan başvurunun, ... ilanı üzerine müvekkili tarafından .... itirazda bulunulduğunu, itirazın reddedildiğini, bu kararın yeniden incelenmesi talebinin nihai olarak ...tarafından reddedildiğini, oysa davacı şirketin ... ibareli markasının tanınmış marka statüsünde olduğunu; davalının ... ibareli marka başvurusunun davacının markaları ile iltibas yaratacak derecede...
T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/204 Esas - 2023/64 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/204 KARAR NO : 2023/64
DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) DAVA TARİHİ : 27/05/2022 KARAR TARİHİ : 16/02/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/02/2023 DAVA: Davacı vekili 27/05/2022 harç tarihli dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; müvekkili şirketin .... sayılı ve "..." ibareli tanınmış markalarının sahibi olduğunu, davalının bu markalar ile karıştırma ihtimali bulunacak derecede benzer nitelikteki "..." ibaresini marka olarak tescil ettirmek üzere davalı ...e başvuruda bulunduğunu, ... kod numarasını alan başvurunun, ... ilanı üzerine müvekkili tarafından .... itirazda bulunulduğunu, itirazın reddedildiğini, bu kararın yeniden incelenmesi talebinin nihai olarak ...tarafından reddedildiğini, oysa davacı şirketin ... ibareli markasının tanınmış marka statüsünde olduğunu; davalının ... ibareli marka başvurusunun davacının markaları ile iltibas yaratacak derecede benzer olduğunu; davacının, davalının marka başvurusuna yapılan itirazının diğer davalı kurum tarafından reddine karar verildiğini; davalının söz konusu markası ile davacının markalarının ayırt ediciliğinin zarar göreceğini ve davalının haksız kazanç elde edeceğini; davacının 1960 yılından beri faaliyette bulunmakta olup ülkemizin %80 ini kapsayan bayileri ile üretiminin %65ini dünya genelinde 50 farklı ülkeye ihraç etmekte olduğunu; taraf markaları arasında benzerlik ve markalar arasında iltibas tehlikesinin oluştuğunu; söz konusu ibarenin aynı zamanda davacı şirketin ticaret unvanının çekirdek unsurunu oluşturduğunu; dava konusu ...kararının hukuka aykırı olduğunu belirterek, ... ...'nun ... sayılı kararın iptali ile dava konusu ... başvuru numaralı "..." ibareli markanın hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu ... kod numaralı ... ibareli marka incelendiğinde, münhasıran kelime unsurundan oluştuğunun görüldüğünü; markada başkaca şekil ve renk unsurunun yer almadığını; markanın esas unsurunun ... ibaresi olduğunu; davacı markalarının ise ... ibaresinin yanı sıra başkaca kelime, şekil ve renk unsurlarından oluşan bir kombinasyona sahip olduğunu; taraf markalarında yaratılan bütünsel algı ve imajın farklı olduğunu; ayrıca davacı tarafın iddiasının aksine markalarda yer alan kelime unsurlarının da tamamen farklı olduğunu; davacı markalarında yer alan ... ibaresi ile ... ibaresinin benzer olmadığını; ... olarak telaffuz edilecek ibare, Ermiş; Dinî inançlara göre kendisinde olağanüstü manevi güç bulunan kişi, eren, veli anlamlarına geldiğini; davacı tarafından yaratılmış fantezi bir ibare olmadığını, ortalama tüketici kitlesi tarafından da kelimenin bu anlamıyla bilinmekte ve algılanmakta olduğunu, davalı markasında yer alan ibarenin ise ... olarak tela...