DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) DAVA TARİHİ : 17/11/2022 KARAR TARİHİ : 04/05/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/05/2023 DAVA: Davacı vekili 17/11/2022 harç tarihli dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarıyla özetle; müvekkili şirketin .... sayılı "...", "...", "...", "...", "... ..." ibareli tanınmış markaların sahibi olduğunu, davalı şirketin, bu marka ile karıştırma ihtimali bulunacak derecede benzer nitelikteki "... ..." ibaresini marka olarak tescil ettirmek üzere davalı ...e başvuruda bulunduğunu, ...kod numarasını alan başvurunun,... ilanı üzerine müvekkili tarafından ... itirazda bulunulduğunu, ancak itiraz yerinde görülmeyerek reddedildiğini, bu kararın yeniden incelenmesi talebinin nihai olarak ... tarafından kısmen kabulüne karar verilerek 29. Sınıftaki bir kısım mal ve hizmetler yönünden iptaline karar verildiğini, oysa davacı şirketin...
T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/469 Esas - 2023/190 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/469 KARAR NO : 2023/190
DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) DAVA TARİHİ : 17/11/2022 KARAR TARİHİ : 04/05/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/05/2023 DAVA: Davacı vekili 17/11/2022 harç tarihli dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarıyla özetle; müvekkili şirketin .... sayılı "...", "...", "...", "...", "... ..." ibareli tanınmış markaların sahibi olduğunu, davalı şirketin, bu marka ile karıştırma ihtimali bulunacak derecede benzer nitelikteki "... ..." ibaresini marka olarak tescil ettirmek üzere davalı ...e başvuruda bulunduğunu, ...kod numarasını alan başvurunun,... ilanı üzerine müvekkili tarafından ... itirazda bulunulduğunu, ancak itiraz yerinde görülmeyerek reddedildiğini, bu kararın yeniden incelenmesi talebinin nihai olarak ... tarafından kısmen kabulüne karar verilerek 29. Sınıftaki bir kısım mal ve hizmetler yönünden iptaline karar verildiğini, oysa davacı şirketin 1995 yılından bu yana sektörde faaliyet gösterdiği ve uygun fiyata yüksek kalite anlayışı ile birçok ürünü tüketiciye ulaştırdığı, 2021 yılında ... dergisinin yaptığı araştırmaya göre perakende sektöründe birinci, genel sıralamada ...de en büyük beşinci şirket olduğu, ...de 10.489 mağazası bulunduğu, ... dışında ... ve ...da da faaliyet gösterdiği, .... yılından bu yana ... esas unsurlu marka tescili alarak 29., 30., 31., 35. Sınıfta bu markaların çok uzun süredir piyasada mevcudiyeti dolayısı ile yoğun kullanım yolu ile ayırt ediciliğinin yükseldiği ve öncelikli hak sahipliği bulunduğu, dava konusu markanın ... ibaresinin markada öne çıkması nedeni ile özellikle işitsel anlamda davacı şirket markaları ile ayırt edilemeyecek kadar benzerlik yarattığı, dava konusu markaya eklenen ... ibaresinin yeterli ayırt edicilik katmadığı, dava konusu markanın davacı şirkete ait seri marka zannedilebileceği, tüketicinin markalar veya işletmeler arası idari-ekonomik bağlantı kurabileceği dolayısı ile dolaylı karıştırılma ihtimali bulunduğu, dava konusu marka ile davacı şirket markasının 29, 30 ve 31. Sınıflar için aynı sınıfta yer aldığı, 35. Sınıfta yer alan emtiaların ilintili sınıfta olduğu markalar arasında yüksek görsel, işitsel ve kavramsal benzerlik bulunduğu ve dolayısı ile iltibas ihtimalinin bulunduğu, ... ibaresinin ... ibaresinden farklılaşarak ayırt ediciliğinin düşük olmadığı ve uzun yıllardır sektörde olmasından kaynaklı ayırt ediciliği de bulunduğu, iltibasın ve dürüstlük kurallarına uyulmamasının TTKnın 55. Maddesi uyarınca haksız rekabet de teşkil ettiği belirterek, ... nun ... sayılı kararı ve ...sayılı "... ..." ibareli markanın tescil edilmiş olması halinde 29, 30 ve 31. Sınıflar için aynı sınıfta yer aldığı, 35. Sınıfta yer alan ilgili bölümü açısından iptali ve hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. C...