DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) DAVA TARİHİ : 28/11/2022 KARAR TARİHİ : 18/05/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/05/2023 DAVA: Davacı vekili 28/11/2022 harç tarihli dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; müvekkili şirketin ... sayılı "...", "..." ibareli markalarının sahibi olduğunu, davalının bu markalar ile karıştırma ihtimali bulunacak derecede benzer nitelikteki "..." ibaresini marka olarak tescil ettirmek üzere davalı ...e başvuruda bulunduğunu, ... kod numarasını alan başvurunun,... ilanı üzerine müvekkili tarafından ... itirazda bulunulduğunu, itirazın reddedildiğini, bu kararın yeniden incelenmesi talebinin nihai olarak ... tarafından reddedildiğini, oysa müvekkili markalarının ...de tüm sektörlerde tanınmış marka olduğunu ve tüm sınıflarda korunması gerektiğini, ... ve ... da yaklaşık ... 'i aşkın satış noktasında ve tüm sanal...
T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/485 Esas - 2023/214 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/485 KARAR NO : 2023/214
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI :... VEKİLİ : Av. ...
DAVALI : 1- ... Av. ... : 2- ...
DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) DAVA TARİHİ : 28/11/2022 KARAR TARİHİ : 18/05/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/05/2023 DAVA: Davacı vekili 28/11/2022 harç tarihli dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; müvekkili şirketin ... sayılı "...", "..." ibareli markalarının sahibi olduğunu, davalının bu markalar ile karıştırma ihtimali bulunacak derecede benzer nitelikteki "..." ibaresini marka olarak tescil ettirmek üzere davalı ...e başvuruda bulunduğunu, ... kod numarasını alan başvurunun,... ilanı üzerine müvekkili tarafından ... itirazda bulunulduğunu, itirazın reddedildiğini, bu kararın yeniden incelenmesi talebinin nihai olarak ... tarafından reddedildiğini, oysa müvekkili markalarının ...de tüm sektörlerde tanınmış marka olduğunu ve tüm sınıflarda korunması gerektiğini, ... ve ... da yaklaşık ... 'i aşkın satış noktasında ve tüm sanal pazarlama mecralarında satışa sunulduğunu, Sadece ...de 2014, 2015, 2016 yıllarında toplam 32.983.542 adet satılmış olup bu üç yılda elde edilen ... ise 1.112.520.297,00 TL olduğunu, davalı başvuru sahibinin "... ibareli markasını 25 ve 35. Sınıflarda tescil ettirmek istediğini davalının markasının, özel olarak biçimlendirilmiş müvekkilinin markasına görsel açıdan ayniyet derecesinde benzediğini, kullanılan logoların birebir aynı olduğunu, markayı akılda kılan ilk şeyin o markada yer alan şekil olduğunu, ortalama tüketici nezdinde bir markada yer alan kelimelerden ziyade şekillerin dikkate alındığını, davalının ürünlerinde kullandığı ... harfinin tasarımının müvekkili tasarımı ile birebir benzediğini, ... harfi ile yüzlerce farklı kombinasyonla tasarım yapılabilecekken birebir ... ibaresinin kullanılmasının müvekkilinin tanınırlığından faydalanma amacı taşıdığını, müvekkilinin markalarını ayakkabılar, ayakkabı ürünleri ve baş giysileri üreterek orada kullandığını, aynı sektörde faaliyet gösterdiklerini, Davalının eylemlerinin müvekkilinin tescilli markalarına tecavüz oluşturduğunu belirterek, ... ...'nun ... sayılı kararın iptali ile dava konusu ... başvuru numaralı "..." ibareli markanın hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; Başvuru markasının kendine özgü ve ayırt edici bir algı oluşturduğunu, kelime ve şekil unsurunun farklı olduğunu, kullandığı kırmızı ve siyah renklerin farklılığı, yazı stilinin farklılığı ve bıraktığı görsel izlenim, bütünsel olarak değerlendirildiğinde davacının itiraza mesnet markalarından tamamen farklı bir marka olduğunu, markanın ayırt edici fonksiyonunun yerine getirildiğini, markalar arasında karıştırılma ihtimalinin ortaya çıkmayacağını...