Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/294 · K. 2023/108
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/294 K. 2023/108

E. 2022/294K. 2023/10816 Mart 2023
haksız rekabethak düşürücü sürebaşvurunun reddiiadekazanılmış hak
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali), Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/07/2022 KARAR TARİHİ : 16/03/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/03/2023 DAVA: Davacı vekili 25/07/2022 harç tarihli dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; müvekkili şirketin ... Sayılı ve "..." ibareli markalarının sahibi olduğunu, davalının, bu markalar ile karıştırma ihtimali bulunacak derecede benzer nitelikteki ... ... ibaresini marka olarak tescil ettirmek üzere davalı...e başvuruda bulunduğunu, ... kod numarasını alan başvurunun, ... ilanı üzerine müvekkili tarafından ... itirazda bulunulduğunu, itirazın ... tarafından kısmen kabul edildiğini, bu karara karşı davalı başvuru sahibi tarafından itiraz edildiğini, ... tarafından yapılan inceleme sonucunda davalı başvuru sahibinin itirazının kabul edildiğini, oysa markaların tescil/başvuru...

Karar Metni

T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/294 Esas - 2023/108 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2022/294 KARAR NO : 2023/108

HAKİM : .... KATİP :...

DAVACI :... VEKİLİ : Av. ...

DAVALILAR : 1- ... Av. ... : 2- ... Av. ...

DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali), Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/07/2022 KARAR TARİHİ : 16/03/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/03/2023 DAVA: Davacı vekili 25/07/2022 harç tarihli dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; müvekkili şirketin ... Sayılı ve "..." ibareli markalarının sahibi olduğunu, davalının, bu markalar ile karıştırma ihtimali bulunacak derecede benzer nitelikteki ... ... ibaresini marka olarak tescil ettirmek üzere davalı...e başvuruda bulunduğunu, ... kod numarasını alan başvurunun, ... ilanı üzerine müvekkili tarafından ... itirazda bulunulduğunu, itirazın ... tarafından kısmen kabul edildiğini, bu karara karşı davalı başvuru sahibi tarafından itiraz edildiğini, ... tarafından yapılan inceleme sonucunda davalı başvuru sahibinin itirazının kabul edildiğini, oysa markaların tescil/başvuru sınıflarının aynı olduğunu, markaların görsel, işitsel ve kavramsal olarak aynı olduğunu, markaların ilişkilendirileceğini ve karıştırılacağını, her iki markada da ... renk kullanıldığını, ... ve ... ibarelerinin ayırt edici olmadığını, birden fazla sözcükten oluşan markaların ilk sözcüğünün daha fazla dikkat çektiğini, haksız rekabet şartlarının gerçekleştiğini, bu kapsamda markanın hükümsüz kılınmasının gerektiğini, haksız rekabetin tespit edilmesi halinde hükmün ilanına karar verilmesinin gerektiğini belirterek, ... ...'nun ... sayılı kararın iptali ile dava konusu ... başvuru numaralı "... ..." ibareli markanın hükümsüzlüğüne karar verilmesini, haksız rekabetin tespitini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı... vekili cevap dilekçesinde özetle; markaların birbirlerinden bağımsız olduğunu, şekil unsuru da göz önüne alındığında markalar arasında herhangi bir benzerlik bulunmadığını, karıştırılma ihtimalinin bulunmadığını, ... kararının yerinde olduğunu beyan ederek davanın reddini istemiştir. Davalı şahıs vekili cevap dilekçesinde özetle: ... ... markasının 12/04/2013 tarihinden bu yana tescilli şekilde kullanılmakta olduğunu, eskiye dayalı kullanım hakkının müvekkiline ait olduğunu, ...sayılı markaların müvekkili adına tescilli olduğunu, markaların tümünün, müvekkilinin yetkilisi olduğu ... İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti.ye sağlanan lisans kapsamında ...çapında aralıksız ve ciddi bir şekilde kullanıldığını, müvekkilinin, ürün ve marka çeşitliliğini sağlamak amacıyla başvuru yaptığını, markaların benzer olmadığını, ... kelimesinin kimsenin tekeline bırakılamayacağını, davacının, 05. sınıf yönünden bir kullanımı bulunmadığını, davacının yalnızca 30. sınıfta kullanımlarının bulunduğunu, davacının talebinin ...nın yerleşik uygula...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 1

(1) Bu Kanunun amacı; marka, coğrafi işaret, tasarım, patent, faydalı model

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 61

(1) Tasarım başvurusu;

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/528 · K. 2023/280

3 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/485 · K. 2023/214

18 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/261 · K. 2023/159

18 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/335 · K. 2023/70

16 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/510 · K. 2023/268

21 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2023/193 · K. 2024/4

11 Ocak 2024