DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) DAVA TARİHİ : 28/09/2022 KARAR TARİHİ : 16/11/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/11/2023 TALEP: Davacı vekili 28/09/2023 harç tarihli dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarıyla özetle: Müvekkilinin ... ... (...) nezdinde ... sayılı "...+..." ibareli marka başvurusunda bulunduğunu, başvurunun ... yayınlanması üzerine davalı şirketlerin ... sayılı "...", "..." ibareli markalarını gerekçe göstererek yaptığı itirazın kısmen kabulüne karar verilerek başvurunun kısmen reddedildiğini, bu kısmi ret kararına karşı müvekkilinin yeniden inceleme taleplerinin ...'in ... sayılı ... (...) kararı ile kısmen kabul edilerek 03 ve 05. sınıflardaki bir kısım emtianın başvuru kapsamına iadesine karar verildiğini, ancak ...'in müvekkili itirazının tümden kabulüne karar verilmesi gerektiğini, söz konusu kararın haksız ve hukuka aykırı bir...
T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/394 Esas - 2023/358 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/394 KARAR NO : 2023/358
HAKİM : ... KATİP :...
DAVACI :... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ...
DAVALILAR : 1-... Av. ... : 2-... Av. ... : 3- ... Av. ... Av. ... DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) DAVA TARİHİ : 28/09/2022 KARAR TARİHİ : 16/11/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/11/2023
TALEP: Davacı vekili 28/09/2023 harç tarihli dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarıyla özetle: Müvekkilinin ... ... (...) nezdinde ... sayılı "...+..." ibareli marka başvurusunda bulunduğunu, başvurunun ... yayınlanması üzerine davalı şirketlerin ... sayılı "...", "..." ibareli markalarını gerekçe göstererek yaptığı itirazın kısmen kabulüne karar verilerek başvurunun kısmen reddedildiğini, bu kısmi ret kararına karşı müvekkilinin yeniden inceleme taleplerinin ...'in ... sayılı ... (...) kararı ile kısmen kabul edilerek 03 ve 05. sınıflardaki bir kısım emtianın başvuru kapsamına iadesine karar verildiğini, ancak ...'in müvekkili itirazının tümden kabulüne karar verilmesi gerektiğini, söz konusu kararın haksız ve hukuka aykırı bir işlem olduğunu, zira müvekkili şirketin temizlik için kağıt mamulleri ve benzer ürünler ile deterjan emtiaları ve kişisel bakım mamulleri üretimi alanında faaliyette bulunan ve bu alanlarda ürettiği ürünlerinde kullanılan ..., gibi bir çok tanınmış markanın sahibi olduğunu, müvekkili şirketin ...markasını ... işlem numarası ile 03. Sınıf ve ... işlem numarası ile 05, 10 ve 16 sınıf emtialar bakımından tescil ettirdiğini, Müvekkilinin dava konusu marka ile benzer ... unsurunu ve aynı emtiaları içeren ... ve ... tescil numaralı ...ibareli markaları nedeniyle kazanılmış hakkının bulunduğunu, bununla beraber davalının ... markasının Türkçede yeşil anlamına gelen, yaygın kullanım ve bilinirliğe sahip bir kelimeyken müvekkiline ait ...markasının uydurma ve kendiliğinden ayırt edici bir ibare olduğunu, ayırt edici niteliği yüksek olmayan markaların ek unsurlar ve ufak değişikliklerle farklı marka sahipleri adına da tescil edilebileceğini, ... ibaresinin oldukça geniş bir kullanıma sahip olmasından tek bir kişinin kullanımına verilmesinin marka hukukunun genel ilkelerine uygun olmayacağını, taraf markalarının bütünü itibari ile benzer olmadığı gibi özellikle görsel açıdan tamamen farklılık gösterdiğini, bu nedenle markaların kapsamlarına dahil mal ve hizmetler çakışsa dahi markaların farklılığı göz önünde bulundurulduğunda, iltibas tehlikesinin söz konusu olmayacağını ileri sürerek, ...in ... sayılı kararın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı kurum vekili dilekçe ve beyanında özetle: Alınan kararlar ve yapılan işlemlerin usule ve yasaya uygun olduğunu belirterek, davanın reddini talep etmiştir. Davalı ... ... ŞİRKETİ vekili cevap dilekçesi ve beyanlarında özetle: M...