DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali, Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/12/2022 KARAR TARİHİ : 24/10/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/12/2023 TALEP: Davacı vekili 21/12/2023 harç tarihli dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarıyla ÖZETLE: müvekkili şirketin ... sayılı "..." ibareli markaların sahibi olduğunu, davalı şirketin bu markalar ile karıştırma ihtimali bulunacak derecede benzer nitelikteki "..." ibaresini marka olarak tescil ettirmek üzere davalı ... ... (...) başvuruda bulunduğunu, ... kod numarasını alan başvurunun, ... ilanı üzerine müvekkili tarafından ... itirazda bulunulduğunu, ancak itirazın yerinde görülmeyerek reddedildiğini, bu kararın yeniden incelenmesi talebinin de nihai olarak ... (...) tarafından reddine karar verildiğini, ... ibaresini esas unsur olarak içeren markalarla ayırt edilemeyecek kadar benzer olduğu...
T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/523 Esas - 2023/326 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/523 KARAR NO : 2023/326
HAKİM : ... KATİP :...
DAVACI :... VEKİLİ : Av. ...
DAVALILAR : 1- ... 2-... Av....
DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali, Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/12/2022 KARAR TARİHİ : 24/10/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/12/2023 TALEP: Davacı vekili 21/12/2023 harç tarihli dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarıyla ÖZETLE: müvekkili şirketin ... sayılı "..." ibareli markaların sahibi olduğunu, davalı şirketin bu markalar ile karıştırma ihtimali bulunacak derecede benzer nitelikteki "..." ibaresini marka olarak tescil ettirmek üzere davalı ... ... (...) başvuruda bulunduğunu, ... kod numarasını alan başvurunun, ... ilanı üzerine müvekkili tarafından ... itirazda bulunulduğunu, ancak itirazın yerinde görülmeyerek reddedildiğini, bu kararın yeniden incelenmesi talebinin de nihai olarak ... (...) tarafından reddine karar verildiğini, ... ibaresini esas unsur olarak içeren markalarla ayırt edilemeyecek kadar benzer olduğu ve markalar arasında iltibas ihtimali bulunduğunu, dava konusu markanın esas unsurunun ... ibaresi olduğu başına eklenen ... harfinin markaları farklılaştırmadığı, müvekkilinin seri markası niteliğinde olduğunu, markanın aynı benzer ürünlerde tescilinin SMKnın 5 ve 6. maddelerine aykırı olduğunu, davacıya ait ... markasının 1996 yılından beri fiilen, aralıksız ve yoğun şekilde kullanılmakta olduğunu, ...daki çok sayıda mağazasının yanı sıra .... internet mağazasında ve kendi mağazaları dışında yurt içinde ve yurt dışında 200den fazla satış noktasında satışlarının bulunduğunu ve Türkiyenin en sevilen online satış siteleri arasında yer aldığını, ... ibaresinin müvekkili ile özdeşleşmiş ve tanınan bir marka olduğu, dava konusu marka ile müvekkiline ait markalar arasındaki benzerliğin yanı sıra markaların ilintili mal ve hizmetleri de kapsadığını, bu nedenle orta düzey tüketiciler tarafından markaların karıştırılması ihtimalinin bulunduğunu, dava konusu markanın 03, 05 ve 35. sınıflarda yer alan mal ve hizmetler için tescil edilmek istenirken davacı markalarının bu mal ve hizmetlerin tamamını kapsadığını, müvekkiline ait markanın SMKnın 6/5. maddesi anlamında tanınmış marka olduğunu, itiraza konu markanın tescili istenen tüm mal ve hizmetler için reddedilmemesi halinde müvekkiline ait ... markasının ayırt ediciliğinin zedeleneceğini ileri sürerek, ayrıca dava konusu markanın tescilinin TTKnın 54 ve 55. maddeleri uyarınca haksız rekabet teşkil edeceğini, ayrıca... sayılı "..." esas unsur ibareli markalarını davasına mesnet göstererek, ... ... ...'nin ... sayılı kararının iptaline ve ... sayılı "..." ibareli markanın tescil edilmiş olması halinde hükümsüzlüğü ile sicilden terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı ... vek...