Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının 02.01.2016 tarihinden 06.02.2020 tarihine kadar müvekkili ---------- Şti.'nin bünyesinde çalıştığını davalının müvekkil şirketten ayrılırken tüm hak ve alacaklarını aldığını, davalının müvekkil şirket bünyesinde çalışırken görevi kapsamında edinmiş olduğu müvekkil şirketin bilgilerini, faaliyetlerini, ticari işlerini ve planlarını haksız ve hukuka aykırı olarak kullandığını davalının yetkisiz olarak müvekkil şirkete ait iş sırlarını kullanarak rekabet yasağına aykırı davranışlar sergilediğini davalının müvekkil şirkete ait iş ürünlerinden yetkisiz olarak yararlandığını müvekkil şirketin iş sırlarını dürüstlük kuralına aykırı olarak müvekkil şirket ile aynı alanda faaliyet gösteren rakip şirketlerle...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/295 Esas KARAR NO: 2025/145 DAVA: Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 12/11/2020 KARAR TARİHİ: 13/02/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının 02.01.2016 tarihinden 06.02.2020 tarihine kadar müvekkili ---------- Şti.'nin bünyesinde çalıştığını davalının müvekkil şirketten ayrılırken tüm hak ve alacaklarını aldığını, davalının müvekkil şirket bünyesinde çalışırken görevi kapsamında edinmiş olduğu müvekkil şirketin bilgilerini, faaliyetlerini, ticari işlerini ve planlarını haksız ve hukuka aykırı olarak kullandığını davalının yetkisiz olarak müvekkil şirkete ait iş sırlarını kullanarak rekabet yasağına aykırı davranışlar sergilediğini davalının müvekkil şirkete ait iş ürünlerinden yetkisiz olarak yararlandığını müvekkil şirketin iş sırlarını dürüstlük kuralına aykırı olarak müvekkil şirket ile aynı alanda faaliyet gösteren rakip şirketlerle paylaştığını davalının söz konusu haksız ve hukuka aykırı fiilerinin müvekkil şirket tarafından öğrenilmesi üzerine müvekkil şirket ---------- Noterliğinin 23 Mart 2020 tarihli ---------- yevmiye numaralı ihtarnamesi ile davalının çalıştığı dönem süresince görevi kapsamında edinmiş olduğu müvekkil şirkete ait gizli bilgileri, faaliyetleri, ticari işleri müvekkil şirketin rakip firmaları ile paylaşımlarının hemen durdurulmasını talep ettiğini davalının ihtarnameye rağmen bilgi ve belgeleri iade etmediğini rekabet yasağına aykırılık teşkil elden fiillerde bulunmaya ve müvekkil şirketi zarara uğratmaya devam ettiğini davalının sözleşme ile kararlaştırılan rekabet yasağına aykırı davrandığını müvekkil şirket ile aynı alanda faaliyet gösteren rakip portal olan ---------- şirketinde çalışmaya başladığını belirterek 1.500,00 TL maddi, 1.500,00- TL manevi tazminatın davalıdan tahsil edilmesine,dava haç, masraf ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin bir çağrı merkezi personeli olarak davacı şirketin gizli, sır içeren veya özel bilgi, belgelerine sahip olması, bunları kullanması ve bu sebeple şirketin uğradığı bir zarar, özetle rekabet yasağına aykırı bir durum söz konusu olmadığını, müvekkilinin 2016 yılı şubat ayında ---------Şti ile iş sözleşmesi imzalamış olsa da aslında fiilen baştan beri ----------Ş.'de çalıştığını, daha sonra da şirketlerin birleşmesi ile de sigorta kaydı da ----------- geçirilmiş ve fiili durum gerçeğe uygun olarak bu şirket çalışanı olduğunu, müvekkilinden işe girerken matbu bir sözleşme imzalaması istendiğini, sözleşmede müvekkilinin ne iş yapacağı yazmadığını, sözleşmedeki rekabet yasağı ve cezai şarta ilişkin hüküm esasında müvekkilinin çalışma alanına ilişkin olmasa ve onu ilgilendirmese de sözleşmede standart olarak yer aldığını, açıklanan nedenlerden dolayı davanın re...