Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 24.04.2022 tarihinde müvekkili sürücü------- sevk ve idaresindeki -------- plaka sayılı aracı ile orta şeritte seyir halinde iken sol şeritte seyir halinde olan sürücü -------- sevk ve idaresindeki ---------- plaka ayılı aracın sollama yapmak istediği esnada --------- plaka sayılı aracın sol dış aynasına çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiş olduğunu, karşı taraf sürücünün %100 kusurlu olduğunu, davalıların müvekkilinin zararından müşterek ve müteselsilen sorumlu olduklarını, kaza sonrası müvekkilini aracında değer kaybı ve hak mahrumiyetinin oluştuğunu, bu vs. nedenler ile fazlaya ilişkin hakları aklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00 TL değer kaybı, 100,00 TL hasar bedeli, 100,00 TL hak...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/806 Esas KARAR NO: 2023/1036 DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 17/10/2022 KARAR TARİHİ: 14/12/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 24.04.2022 tarihinde müvekkili sürücü------- sevk ve idaresindeki -------- plaka sayılı aracı ile orta şeritte seyir halinde iken sol şeritte seyir halinde olan sürücü -------- sevk ve idaresindeki ---------- plaka ayılı aracın sollama yapmak istediği esnada --------- plaka sayılı aracın sol dış aynasına çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiş olduğunu, karşı taraf sürücünün %100 kusurlu olduğunu, davalıların müvekkilinin zararından müşterek ve müteselsilen sorumlu olduklarını, kaza sonrası müvekkilini aracında değer kaybı ve hak mahrumiyetinin oluştuğunu, bu vs. nedenler ile fazlaya ilişkin hakları aklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00 TL değer kaybı, 100,00 TL hasar bedeli, 100,00 TL hak mahrumiyetinin kaza tarihinden itibaren işletilecek en yüksek faizi ile birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsilini yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesi talep edilmiştir. Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; Öncelikle davanın göreviz mahkemede açılmış olduğunu, davanın belirsiz alacak davası olarak açılmasında hukuki yararın bulunmadığını, müvekkilinin kusurunun bulunmadığını ve davacının zararının sigorta şirketi tarafından karşılanmış olduğunu, bu kapsamda 30.05.2022 tarihinde 1.300,00 TL ve 1.003,00 TL ödeme yapılmış olduğunu, bu vs. nedenler ile davanın reddine karar verilerek yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava, hukuki niteliği itibariyle; 24.04.2022 tarihinde davacıya ait-------- plakalı araç ile davalılara ait ------- plakalı araç arasında meydana gelen trafik kazası nedeniyle davacıya ait araçta meydana gelen hasar bedeli, kar mahrumiyeti ve değer kaybının ödenmesi talebine ilişkin tazminat davasıdır. Taraflarca bildirilen tüm deliller toplanmış, ------ kayıtları, trafik kayıtları, mahkememiz 22/06/2023 tarihli 3 nolu ara kararı gereği, dosyanın makine mühendisi bilirkişiye tevdine karar verilmiş, 25/08/2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle; "..dava konusu kazalı araçta KDV ve işçilik dahil 2.177,80 TL hasar meydana geldiğini, bu kapsamda davalının iddia etmiş olduğu gibi toplam 1.300,00 TL + 1.003,00 TL =2.303,00 TL ödeme yapılmış olduğunun belgelendirilmesi durumunda davacının bakiye alacağının bulunmadığı, dava konusu araçta dosya muhteviyatına sunulmuş olan evrakların incelenmesinde sadece sol dış dikiz ayna hasarı meydana geldiğini, bu kapsamda birebir değişimi yapılan parçaların değer kaybına neden olmayacağı, ancak kıymet kazanmadan bahsedilmesinin mümkün olduğu, dosya muhteviyatında davalılar ve...