Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının müvekkili şirkette 04.06.2012 tarihinde çalışmaya başladığını, müvekkili şirketle davalı arasında 26.08.2013 tarihinde iki tane ve 07.01.2014 tarihli bir tane olmak üzere toplam da 3 tane Belirsiz Süreli Hizmet Akdi imzalandığını, davalının sözleşmelerdeki Rekabet Yasağı hükümlerini kabul ettiğini, davalı tarafın müvekkili şirketle imzalamış olduğu iş sözleşmesi 02.11.2018 tarihinde kendi istediği ile feshettiğini ancak davalı tarafın müvekkili şirkette imzalamış olduğu iş sözleşmesinin rekabet yasağına ilişkin hükümlerine açıkça aykırı davrandığını, davalının müvekkili şirketteki işinden ayrılmadan önce halihazırda tek ortağı ve yetkilisi olduğu -------- Şti.' ne ait web sitesinin haklarını aldığını, bu...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/159 ESAS KARAR NO : 2025/550 DAVA : Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/05/2019 KARAR TARİHİ : 08/07/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının müvekkili şirkette 04.06.2012 tarihinde çalışmaya başladığını, müvekkili şirketle davalı arasında 26.08.2013 tarihinde iki tane ve 07.01.2014 tarihli bir tane olmak üzere toplam da 3 tane Belirsiz Süreli Hizmet Akdi imzalandığını, davalının sözleşmelerdeki Rekabet Yasağı hükümlerini kabul ettiğini, davalı tarafın müvekkili şirketle imzalamış olduğu iş sözleşmesi 02.11.2018 tarihinde kendi istediği ile feshettiğini ancak davalı tarafın müvekkili şirkette imzalamış olduğu iş sözleşmesinin rekabet yasağına ilişkin hükümlerine açıkça aykırı davrandığını, davalının müvekkili şirketteki işinden ayrılmadan önce halihazırda tek ortağı ve yetkilisi olduğu -------- Şti.' ne ait web sitesinin haklarını aldığını, bu durumun iş sözleşmesinin 8.5. maddesinin açıkça ihlali niteliğinde olduğunu ayrıca davalı tarafın müvekkili şirketteki işinden ayrıldıktan sonra 27.11.2018 tarihinde müvekkili şirketle aynı iş kolunda faaliyet gösteren bu şirketi faaliyete geçirdiğini, davalının müvekkili şirketle aynı iş kolunda faaliyette bulunduğunu, müvekkili şirkette çalışırken tanıtımını yaptığı fuarların aynısının ilanını resmi internet sitesinde yayınladığını, bu durumun --------- Noterliğinin 12.12.2018 tarih ve--------- yevmiye numaralı e-tespit tutanağı ile tespit edildiğini, yine müvekkili şirketin müşterilerinden --------- müvekkili şirkete yanlışlıkla atmış olduğu mail sonucunda, davalı tarafın müvekkili şirketin müşterileri ile iş ilişkisine girmiş olduğunun açıkça ortaya çıktığını, yine davalı tarafın müvekkili şirketin fuarlarından olan -------- Fuarı'nı müvekkili şirketin bilgisi ve onayı dışında, müvekkili şirketteki pozisyonunu kullanarak aldığını, bunun yanında davalı tarafında müvekkili şirkette satış direktörü olarak çalıştığı dönemde yazışmalarını yaptığı -------- ve -------- Fuarları,--------- Fuarı, ---------- ve ---------- fuarlarını almaması yönünde müvekkili şirketi yönlendirdiğini ancak kendi şirketi kurulduktan sonra bu fuarları kendisinin aldığını, ayrıca müvekkili şirketin eski çalışanlarından -------- ve --------- da müvekkili şirketteki işlerinden ayrıldıktan sonra davalı tarafından kurulan şirkette işe başlattıklarının tespit edildiğini, müvekkili şirketin davalı tarafın rekabet yasağına aykırı davranışlarını tespit etmesi üzerine -------- Noterliğinin 09.01.2019 tarih ve --------- yevmiye numaralı ihtarnamesi ile davalı tarafa uyarıda bulunulduğunu, davalı tarafın müvekkili şirketle imzalamış olduğu iş sözleşmesinden kaynaklı rekabet yasağını ihlal eden her türlü faaliyetine son vermesini, --------- Fuarı'ndan ve başka şekilde elde etmiş olduğu gelir ve diğer tü...