DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:13/11/2024 KARAR TARİHİ: 20/02/2025 ----maddesine göre ---------- adına yargılama yetkisini kullanan bağımsız ------Asliye Ticaret Mahkemesince, tarafça açılan dava üzerine yapılan yargılama nihayetinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili;----- bedelli fatura alacağının cari bakiye alacağı olan ---- davalı tarafından ödenmemesi üzerine------sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, ------ sayılı dosyaya yapılan itirazın iptali ile takibin kaldığı yerden asıl alacak ve faizi ile ferileri yönünden devamına, borçlu aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.Dava, faturadan kaynaklı yapılan takibe itirazın iptali istemine ilişkindir.Davacı...
T.C.İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi ESAS NO:2024/851 Esas KARAR NO:2025/117 DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:13/11/2024 KARAR TARİHİ: 20/02/2025
----maddesine göre ---------- adına yargılama yetkisini kullanan bağımsız ------Asliye Ticaret Mahkemesince, tarafça açılan dava üzerine yapılan yargılama nihayetinde;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili;----- bedelli fatura alacağının cari bakiye alacağı olan ---- davalı tarafından ödenmemesi üzerine------sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, ------ sayılı dosyaya yapılan itirazın iptali ile takibin kaldığı yerden asıl alacak ve faizi ile ferileri yönünden devamına, borçlu aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.Dava, faturadan kaynaklı yapılan takibe itirazın iptali istemine ilişkindir.Davacı yan, ----- bedelli fatura alacağının cari bakiye alacağı olan ----dosyasına yapılan itirazın iptalini talep etmiştir.Davalı yan yetki ilk itirazında bulunmuştur.Dava yetki itirazı yönünden incelenmiştir.Davacı yanın icra takibine konu faturanın dayanağını oluşturan işin kaynağı, taraflar arasında tanzim ve imza edilmiş mübrez ------olduğu, anılan sözleşmenin 5. sayfasında bulunan "İHTİLAFLAR" başlıklı maddesi incelendiğinde, ------ Mahkeme ve İcra Dairelerinin yetkili olduğu açıkça kararlaştırıldığı, HMK madde 17 uyarınca davalının yetki itirazında haklı olduğu anlaşılmakla, mahkememizin işbu davayı görmeye yetkili olmadığı, davaya bakmakla görevli mahkemenin Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu değerlendirilerek, yetki yönünden davanın usulden reddine karar verilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davalının yetki itirazının kabulü ile, mahkememizin yetkisizliği nedeniyle DAVA DİLEKÇESİNİN REDDİNE, 2-Davaya bakmaya yetkili mahkemenin ------- ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ OLDUĞUNA, 3-Karar kesinleştiğinde ve süresinde başvuru olması halinde dosyanın yetkili --------- ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNE GÖNDERİLMESİNE, 4-Yargılama ve harç giderlerinin HMK 323 ve 331. maddeleri uyarınca görevli mahkemece değerlendirilmesine, 5-Dosyanın gönderilmesi için süresinde başvurulmazsa HMK 20/1 ve 331/2 maddeleri uyarınca dosya resen ele alınarak mahkememizce karar verilmesine, 6-Mahkememizin bu kararına karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren (2) hafta içinde (HMK 345/1), mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine dilekçe verilmek suretiyle, ----- Adliye Mahkemesi ilgili hukuk dairesince incelenmek üzere tarafların istinaf yasa yoluna başvuru hakkı bulunduğuna dair davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.20/02/2025