DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 17/10/2022 KARAR TARİHİ: 07/12/2023 ------ maddesine göre ---- adına yargılama yetkisini kullanan bağımsız ------. Asliye Ticaret Mahkemesince, tarafça açılan dava üzerine yapılan yargılama nihayetinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: I.DAVA:Davacı vekili; müvekkili olan şirkete ait -----plakalı araç ile davalı araç sürücüsünün idaresindeki---- plakalı araç arasında ---- meydana gelen maddi hasarlı trafik kazası oluştuğunu, müvekkili olan şirketin işleteni olduğu, dava dışı araç sürücüsü olan----- idaresindeki---- plakalı araç ile ---- ilçesinde seyir halinde iken, davalı araç sürücüsü olan-------plakalı aracın, müvekkili şirkete ait araca arkadan çarpması sonucunda maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, Çarpmanın sonucunda müvekkili şirkete ait araçta hasar meydana geldiğini, taraflar arasında anlaşmalı...
T.C İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi ESAS NO:2022/813 Esas KARAR NO:2023/1034 DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 17/10/2022 KARAR TARİHİ: 07/12/2023
------ maddesine göre ---- adına yargılama yetkisini kullanan bağımsız ------. Asliye Ticaret Mahkemesince, tarafça açılan dava üzerine yapılan yargılama nihayetinde;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: I.DAVA:Davacı vekili; müvekkili olan şirkete ait -----plakalı araç ile davalı araç sürücüsünün idaresindeki---- plakalı araç arasında ---- meydana gelen maddi hasarlı trafik kazası oluştuğunu, müvekkili olan şirketin işleteni olduğu, dava dışı araç sürücüsü olan----- idaresindeki---- plakalı araç ile ---- ilçesinde seyir halinde iken, davalı araç sürücüsü olan-------plakalı aracın, müvekkili şirkete ait araca arkadan çarpması sonucunda maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, Çarpmanın sonucunda müvekkili şirkete ait araçta hasar meydana geldiğini, taraflar arasında anlaşmalı olarak maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağı düzenlendiğini, tramer sorgu sonucuna göre de davalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğunu, kaza sonucu müvekkilinin aracında oluşan hasar için eksper raporu alındığını davalılara müracaat edilmesine rağmen davalı sigorta şirketinin olumsuz döndüğünü, davalıların oluşan zarardan sorumlu olduğunu, davanın kabulünü, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalılar üzerine bırakılmasını talep etmiştir.
ll. CEVAP:Davalı ------- vekili; müvekkili olan sigorta şirketinin sigorta poliçesi limitleri dahilinde sorumlu olabileceğini, kazaya karışan sigortalı sürücünün poliçe teminatının 41.000,00 TL olduğunu, sigortalı araç sürücüsünün kusurunun belirlenmesi gerektiğini, bahse konu araçtaki hasar tutarının uzman bilirkişi marifeti ile belirlenmesi gerektiğini, davacı yanın talep ettiği icra inkar tazminatının hukuksuz olduğunu, davanın reddini, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davacı yan üzerine bırakılmasını talep etmiştir.Davalı ------- vekili; müvekkiline ait aracın şoförü olan diğer davalı müvekkilinin kazanın oluşumunda kusurunun bulunmadığını, davacı yan tarafından talep edilen hasar faturasının fahiş olduğunu ve gerçeği yansımadığını, meydana gelen trafik kazasında diğer davalı sigorta şirketinin sorumluluğunda olduğunu, poliçe limitleri içerinde kalan hasarın tümünden sigorta şirketinin sorumlu olabileceğini, davanın müvekkilleri açısından reddini, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davacı yan üzerine bırakılmasını talep etmiştir.
lll.İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, trafik kazası sonucu uğranılan araç hasar tazminatı ve ekspertiz ücreti istemine ilişkin yapılan takibe itirazın iptaline ilişkindir. Uyuşmazlık: Davalı şirkete sigortalı ----- plakalı araç ile davacıya ait ---- plakalı araç arasında ------ tarihinde meydana gelen trafik kazasında, kazanın oluşmasında kusur oranının tespiti ile, davacıya ait araçta anılan kaza nedeniyle hasar olup oluşup oluşmadığı, mevcutsa hasar bedelinin miktarının ne olduğu ve...