Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacı şirket ile davalı işveren ---- arasında ----- tarihinde ------- yapıldığını, buna ek olarak ---- tarihinde kalfa -----bir kısım işlerin davalının imzası ile birim fiyat üzerinden verildiğini ve------ anlaşıldığını, ancak ------- atılmadığını ve çatının yapılmadığını, davalının zarara uğramaması için -------verildiğini, davalının bu------kullandığını, iş bu sözleşmeden kaynaklanan işler için davacıya ----- banka havalesi ile ----- çek ile olmak üzere toplam ----- ödeme yapıldığını, kalan miktarın ------- kullanılarak ödenmediğini iddia ederek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla------ davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. ISLAH: Davacı vekili ---- harç tarihli ıslah dilekçesinde...
T.C. İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi ESAS NO: 2018/133 Esas KARAR NO: 2022/887 DAVA: Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 31.01.2018 KARAR TARİHİ: 01.12.2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacı şirket ile davalı işveren ---- arasında ----- tarihinde ------- yapıldığını, buna ek olarak ---- tarihinde kalfa -----bir kısım işlerin davalının imzası ile birim fiyat üzerinden verildiğini ve------ anlaşıldığını, ancak ------- atılmadığını ve çatının yapılmadığını, davalının zarara uğramaması için -------verildiğini, davalının bu------kullandığını, iş bu sözleşmeden kaynaklanan işler için davacıya ----- banka havalesi ile ----- çek ile olmak üzere toplam ----- ödeme yapıldığını, kalan miktarın ------- kullanılarak ödenmediğini iddia ederek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla------ davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. ISLAH: Davacı vekili ---- harç tarihli ıslah dilekçesinde özetle, davanın ıslahı ile toplamda -------- alacağın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı şirketin sözleşmeye konlu işleri uygun olarak ifa etmediğini,------ bıraktığını, yaptığı imalatların ayıplı olduğunu, ---- aykırı davrandığını,------ bıraktığını, ----durduğu için davalının mağdur olduğunu ve ------- ile anlaşıldığını,----- yapılan işlerin bedelinin ------- olarak davacıya ödendiğini, dava dilekçesinde belirtileri -----banka havalesinin iş karşılığı verilmediğini, davacıya borç olarak verildiğini, bu ------ için ------ davalı tarafından yapıldığını ve ------para ödendiğini, bu nedenle davacıya ödenen bedelin ---- olduğunu, kalan iş için ---- bedele mal olduğunu ve davalı şirketin ------------ uğradığını beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. HUKUKİ DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 4. Maddesi uyarınca "(1) Her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın; a) Bu Kanunda, (...) öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılır. (...)" 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 5/1-3. maddesi uyarınca "(1) Aksine hüküm bulunmadıkça, dava olunan şeyin değerine veya tutarına bakılmaksızın asliye ticaret mahkemesi tüm ticari davalar ile ticari nitelikteki çekişmesiz yargı işlerine bakmakla görevlidir. (...) (3) Asliye ticaret mahkemesi ile asliye hukuk mahkemesi ve diğer hukuk mahkemeleri arasındaki ilişki görev ilişkisi olup, bu durumda göreve ilişkin usul hükümleri uygulanır. (...)" Mahkememizce davacının uyuşmazlık konusu ve davanın açıldığı dönemdeki ---------- kararının atfı ile ----- için öngörülen ---------umaralı bentlerindeki nakdi limitlerin yarısını, ---numaralı benttek...