Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin -------verdiğini, davalı ------ alanında hizmet sunduğu ve bu hizmetlerini faturalandırdığını, ancak davalı tarafından hizmet bedelinin davacıya ödenmediğini, ilgili faturalara istinaden ---- tarihinde davalıya karşı ---- sayılı icra dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ödeme emrinin ----tarihinde davalı şirkete tebliğ edildiğini, daha sonrasında icra takibinin, yetkisizlik itirazı üzerine ----- sayılı dosya numarasını aldığını, işbu icra takibine yapılan itiraz ile takibin durdurulduğunu, huzurdaki işbu dava açılmadan evvel ticari uyuşmazlıklara ilişkin arabuluculuk yoluna başvurulduysa da arabuluculuk görüşmeleri anlaşamama ile sonuçlandığını iddia ederek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak...
T.C. İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi ESAS NO: 2020/414 Esas KARAR NO: 2022/883 DAVA: Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 14.09.2020 KARAR TARİHİ: 01.12.2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin -------verdiğini, davalı ------ alanında hizmet sunduğu ve bu hizmetlerini faturalandırdığını, ancak davalı tarafından hizmet bedelinin davacıya ödenmediğini, ilgili faturalara istinaden ---- tarihinde davalıya karşı ---- sayılı icra dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ödeme emrinin ----tarihinde davalı şirkete tebliğ edildiğini, daha sonrasında icra takibinin, yetkisizlik itirazı üzerine ----- sayılı dosya numarasını aldığını, işbu icra takibine yapılan itiraz ile takibin durdurulduğunu, huzurdaki işbu dava açılmadan evvel ticari uyuşmazlıklara ilişkin arabuluculuk yoluna başvurulduysa da arabuluculuk görüşmeleri anlaşamama ile sonuçlandığını iddia ederek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, davalı yanın davacıya olan ---- miktarındaki asıl alacak ile işbu alacağa -----tarihinden itibaren işlemiş ve işleyecek ticari faizin (avans faizi) davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA: Dava dilekçesi davalı şirkete ------tarihinde tebliğ olunmuş, usulüne uygun yapılan tebligata rağmen davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmadığı görülmüştür. HUKUKİ DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: Dava açık hesap ve fatura alacağına dayalı alacak davasıdır. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 83. Maddesi uyarınca "(1) Ticari uyuşmazlıklarda mahkeme, yabancı gerçek veya tüzel kişi bile olsalar, tarafların ticari defterlerinin ibrazına, resen veya taraflardan birinin istemi üzerine karar verebilir. ------Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun, yargılamayı gerektiren davalarda hazırlık işlemlerine ilişkin hükümleriyle senetlerin ibrazı zorunluluğuna dair olan hükümleri ticari işlerde de uygulanır." 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 222. Maddesi uyarınca ------ Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir. ---- Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır. ---- İkinci fıkrada belirtilen şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya diğer tarafın ticari defterlerini ibraz etmemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerekir. Diğer tarafın ikinci fıkrada yazılan şartlara uygun ol...