Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Tasfiyeye İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ, DÜŞÜNÜLDÜ: 1-İddia: Davacı vasi dava dilekçesinde ------ davalı ------ ulaşılamadığını,----------- alınamadığını, ayrıca şirketin kuruluşundan beri faaliyetsiz olduğunu beyanla, şirketin fesih ve tasfiyesine karar verilmesini talep etmiştir. 2-Savunma: Dava dilekçesi davacı ----- diğer------, davalı şirkete ------- tarihinde tebliğ olunmasına rağmen davalılar tarafından davaya cevap sunulmamıştır. 3-Davanın Aşamaları: Mahkememizin----------- "Davacının davalı ------ temsilcisi olduğu ve bu nedenle işbu davada davalı şirketin ---- temsil edilmesi gerektiğinden ve Mahkememizce kayyım atanması sakıncalı olduğundan davacı vasisine davalı şirkete işbu davada davalı şirketi temsil etmek üzere temsil kayyımı atanması ---------- açmak üzere iki haftalık kesin süre...
T.C. İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi ESAS NO : 2022/359 Esas KARAR NO : 2022/881
DAVA : Ticari Şirket (Tasfiyeye İlişkin) DAVA TARİHİ : 05.05.2022 KARAR TARİHİ : 30.11.2022
Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Tasfiyeye İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ, DÜŞÜNÜLDÜ: 1-İddia: Davacı vasi dava dilekçesinde ------ davalı ------ ulaşılamadığını,----------- alınamadığını, ayrıca şirketin kuruluşundan beri faaliyetsiz olduğunu beyanla, şirketin fesih ve tasfiyesine karar verilmesini talep etmiştir. 2-Savunma: Dava dilekçesi davacı ----- diğer------, davalı şirkete ------- tarihinde tebliğ olunmasına rağmen davalılar tarafından davaya cevap sunulmamıştır. 3-Davanın Aşamaları: Mahkememizin----------- "Davacının davalı ------ temsilcisi olduğu ve bu nedenle işbu davada davalı şirketin ---- temsil edilmesi gerektiğinden ve Mahkememizce kayyım atanması sakıncalı olduğundan davacı vasisine davalı şirkete işbu davada davalı şirketi temsil etmek üzere temsil kayyımı atanması ---------- açmak üzere iki haftalık kesin süre verilmesine, bu süre içinde temsil kayyımı atanması için dava açılmadığı taktirde davanın taraf ehliyetine ilişkin dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine karar verileceğinin ihtarına, Davalı ----------- kayyımı atandığı taktirde dava dilekçesinin temsil kayyımına tebliğ edilmesine, bu suretle dilekçeler -------------- tamamlanmasının beklenmesine," karar verildiği, Mahkememiz ara kararı uyarınca davacı vasi tarafından davalı şirkete kayyım atanması istemli ------------- dosyası üzerinden dava açıldığı, ------------- sayılı ilamı ile davanın kabulüne, davalı ....---------------- bulunmadığından ve taraflar arasında menfaat çatışması bulunduğundan HMK'nin 426 ve 427. maddelerine göre şirketin menfaati yönünden ilgili davada temsil etmek -------- -------olarak atanmasına karar verildiği, Mahkememizce, ----- dava dilekçesi ve tensip ------ tebliğ olunduğu, bu şekilde dilekçeler teatisinin tamamlandığı anlaşılmıştır. ----------- tarihli duruşmada; davalı ------------------- hiçbir faaliyetinin bulunmadığını, adresinde de faaliyet göstermediğini, kimsenin olmadığını, Mahkememizin takdir etmesi halinde ------------ talep ettiğini beyan ettiği anlaşılmıştır. DAVANIN VE UYUŞMAZLIK KONULARININ TESPİTİ, DELİLLER, DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ NEDENLER VE SONUÇ: 4-Davanın ve uyuşmazlık noktalarının tespiti: Dava, TTK'nin 636/2-3. Maddesi uyarınca genel kurulun toplanamaması veya haklı nedenle fesih ve ------- istemine ilişkindir. Davacı vasi, ---------------olduğu davalı -------------toplantılarının yapılmaması, şirketin diğer ortağına ulaşılamaması gibi nedenlerden ötürü şirketin feshini talep etmektedir. Buna göre ön inceleme duruşmasında, taraflar arasındaki uyuşmazlığın, "Davalı ..--------- ulaşılamaması ve ----------kararlarının alınamaması, ayrıca şirketin kuruluşundan beri faaliyetsiz bulunması nedenleriyle tasfiyesinin gerekip gerekmeyeceği" noktalarında topl...