Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının ------ -- ---Maddesi gereğince ---- adına yargılama yapmaya görevli ve yetkili ----------- Asliye Ticaret Mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır. DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;--------- yapımını üstlendiğini ----- bünyesinde, müvekkili alt yüklenici ------- kapsamında imalat işleri yaptığı, bu husus ----imzalanan -------- sözleşme ile sabit olduğu, bir süre sonra projenin durdurulduğu ve müvekkili şirkete 94.000,00- TL eksik ödeme yapıldığı, eksik ödeme sebebiyle projeyi üstlenen ve sözleşmenin tarafı olan, ----- karşı ----- dosya ile icra takibi başlatılmış ancak alacak tahsil edilemediği, gelinen süreçte, ----------arasında...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/563 Esas KARAR NO: 2023/454 Karar DAVA: Alacak DAVA TARİHİ: 22/07/2022 KARAR TARİHİ:01/06/2023
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının ------ -- ---Maddesi gereğince ---- adına yargılama yapmaya görevli ve yetkili ----------- Asliye Ticaret Mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır.
DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;--------- yapımını üstlendiğini ----- bünyesinde, müvekkili alt yüklenici ------- kapsamında imalat işleri yaptığı, bu husus ----imzalanan -------- sözleşme ile sabit olduğu, bir süre sonra projenin durdurulduğu ve müvekkili şirkete 94.000,00- TL eksik ödeme yapıldığı, eksik ödeme sebebiyle projeyi üstlenen ve sözleşmenin tarafı olan, ----- karşı ----- dosya ile icra takibi başlatılmış ancak alacak tahsil edilemediği, gelinen süreçte, ----------arasında imzalanan--------çerçevesinde; proje inşaatı, -------- tarafından ----- devredildiği, Yine -------çerçevesinde ---- adına ihale edilen ------- arasında imzalandığı, yüklenici ----- müvekkili tarafından yapılan iksaların üstüne inşaatı devam ettirdiği, müvekkili şirket tarafından yapılmış olan---------- temel kazık işleri yapının temelinde kaldığı müvekkilinin alacağını alamadığı, ------- dosyası ile yapılan işin tespit edildiği ve -------- dosyada alacağın kesinleştiği, arz edilen sebeplerle ve müvekkili şirket tarafından,----- yapılan proje kapsamındaki -------- işçilik ve malzemesiyle birlikte gerektiği gibi ifa edilmesi sebebi ile fazlaya ilişkin hak ve alacaklar saklı tutularak şimdilik; 10.000-TL alacağın işleyecek ticari faizi ile birlikte projeyi devralan davalılar tarafından müştereken ve müteselsilen, müvekkiline ödenmesine karar verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP:Davalı --------- vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle davanın görev yönünden reddine karar verilmesini gerektiği, davacının dava dilekçesinde yer alan tüm iddialarının haksız, mesnetsiz, soyut ve gerçekten ari olduğu, davacı dava dilekçesinde her ne kadar bakanlığın davalı olarak göstermiş ise de işbu davanın husumet yönünden reddi gerektiği, davacının dava konu taleplerinin muhatabı dava dilekçesinde de belirttiği üzere ---- tarihinde ----- sözleşme imzaladığı ------- olduğu, ------------------tarihli kararı ile sözleşmenin tarafı olmayan 3. Kişiye husumet yöneltilemeyeceğinin açıkça hüküm altına alındığını, ----- tarafından yapılan işlemler ----- kapsamında yürütülmekte olup bu hususun ------ karara bağlandığı, ----- bir kısmını kapsayan yaklaşık ---------- edilmiş olup ------- sahipleri ile uzlaşarak kat karşılığı inşaat sözleşmesi imzalamak suretiyle özel teşebbüs eliyle kentsel dönüşüm faaliyetleri yürütüldüğü, dava konusu ------------- sayılı taşınmazda ...