DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 17/03/2023 KARAR TARİHİ: 13/03/2025 Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. maddesine göre Türk Milleti adına yargılama yetkisini kullanan bağımsız ----Asliye Ticaret Mahkemesince, tarafça açılan dava üzerine yapılan yargılama nihayetinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: I.DAVA: Davacı vekili; ------ isimli işletmesi ile mobilya imalatı işi ile uğraşan davalı taraf, kapı imalat işi için, müvekkilinden ---- tarihinde düzenlenen faturalar ile malzeme aldığını, davalıya teslim edilen malzemelere ilişkin; ------ adet fatura düzenlendiğini, müvekkilinden malzemeleri aynı gün teslim alan davalının, fatura bedellerini ödememiş olduğunu, ödenmeyen faturalar için davalı hakkında--------- sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının icra takibinde borca itiraz etmiş ve icra takibinin durduğunu, davalının borca itirazları haksız ve...
T.C.İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi ESAS NO:2023/201 Esas KARAR NO:2025/183 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 17/03/2023 KARAR TARİHİ: 13/03/2025
Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. maddesine göre Türk Milleti adına yargılama yetkisini kullanan bağımsız ----Asliye Ticaret Mahkemesince, tarafça açılan dava üzerine yapılan yargılama nihayetinde;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: I.DAVA: Davacı vekili; ------ isimli işletmesi ile mobilya imalatı işi ile uğraşan davalı taraf, kapı imalat işi için, müvekkilinden ---- tarihinde düzenlenen faturalar ile malzeme aldığını, davalıya teslim edilen malzemelere ilişkin; ------ adet fatura düzenlendiğini, müvekkilinden malzemeleri aynı gün teslim alan davalının, fatura bedellerini ödememiş olduğunu, ödenmeyen faturalar için davalı hakkında--------- sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının icra takibinde borca itiraz etmiş ve icra takibinin durduğunu, davalının borca itirazları haksız ve kötü niyetli olup, davalı, müvekkilininden aldığı malzemelere karşılık borçlandığı bedele dair düzenlenen faturalara rağmen borcunu inkar etmekte olduğunu, davalı borçlu tarafından faturalara itiraz edilmemiş olup, bu kabule rağmen, borca itiraz edilmesi, itirazın kötü niyetli olduğunu göstermekte olduğunu, taraflara ait ticari defter kayıtları incelendiğinde de davalının müvekkile olan borcu ortaya çıkacağını, tüm bu nedenlerle müvekkilinin, davalının aldığı malzemelere ilişkin düzenlenen faturalara dayanan alacağı olduğundan, bu alacakların davalıdan ticari temerrüt faizi ile birlikte tahsili ve haksız itirazın kaldırılması için işbu davayı açma zarureti doğmuş olduğunu, davanın kabulüne, itirazın iptaline ve takibin devamına, davalı hakkında alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
ll. CEVAP:Davalı vekili; usul ve yasaya aykırı kötü niyetli huzurdaki davanın öncelikle usulden, esasa girilmesi halinde esastan reddine, kötü niyet tazminatına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı yan üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
lll.İNCELEME ve GEREKÇE:Dava, alacağın ödenmemesi nedeniyle başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.Davacı takip alacaklısı tarafından, davalı takip borçlusu hakkında, ---------- sayılı takip dosyasında, "fatura alacağı" sebebine dayalı olarak;----- Fatura --- İşlemiş Faiz----- İşlemiş Faiz------Toplam Alacağın, tahsili istemiyle------------ tarihli takip talebi ile ilamsız icra takibi başlatılmış, itiraz üzerine takip durmuştur. İİK madde 67 gereğince, itirazın iptali davasının itirazın tebliğinden itibaren, 1 yıl içinde açılması gerekir. Hak düşürücü süreler, dava şartı olup taraflar ileri sürmese de mahkemece resen gözetilir. Somut olayda borçlu yanın süresi içinde ibraz ettiği dilekçe ile borca itiraz ettiği, ancak dilekçe ekinde tebligat masrafı verilmediğinden dilek...